Дело № 1-211/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001828-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 14 августа 2023 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимого - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Зубкова В.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Галиева В.Р., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 24 дня принудительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 150 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, проходили возле двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили лежащий на земле 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 №1 после чего, незамедлительно, путем невербального общения между собой ФИО2 вступили в преступный сговор с ФИО3 направленный на тайное хищение обнаруженного ими 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО2 действуя совместно с ФИО3 реализуя единый преступный умысел, осознавая преступный характер, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, остановились возле обнаруженного 

<

данные изъяты>», рядом с двором домовладения, расположенного пo адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО2 согласно, достигнутой путем невербального общения с ФИО3, договоренности, действуя незамедлительно, ФИО2 поднял с земли 

<

данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО4 №1 положил себе в карман верхней одежды, после чего ФИО2 и ФИО3 покинули место преступления. Далее, ФИО2 похищенный 

<

данные изъяты> передал ФИО3 которым они распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, совместно проходили возле двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили лежащий на земле 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 №1 после чего, ФИО2 поднял с земли мобильный ФИО4 №1 положил себе в карман верхней одежды, затем ФИО2 и ФИО3 отошли на незначительное расстояние, находясь на территории, расположенной между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осмотрев телефон обнаружили в нем отсутствие пароля блокировки и наличие доступа к 

<

адрес> № открытому в отделении банка 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 №1, после чего ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с вышеуказанного сберегательного счета. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 имея доступ к сберегательному счету № открытому в отделении банка 

<

адрес> на имя ФИО4 №1, действуя совместно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, в который ФИО2 вставил 

<

данные изъяты> с абонентским номером № из похищенного 

<

адрес> принадлежащего ФИО4 №1., выполняя часть преступного сговора, по предложению ФИО3, находясь 

<

адрес>, путем отправления смс сообщений на номер № тайно от собственника, в 19 часов 29 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО3 похитили с вышеуказанного сберегательного счета денежные средства в размере 6 500 рублей, а именно ФИО2 осуществил перевод денежных средств со сберегательного счета № на банковскую карту 

<

адрес> №, счет №, открытого в отделении банка 

<

адрес> на имя Свидетель №1, знакомой ФИО3 и неосведомленной о преступных действиях ФИО3, и ФИО2, которая в свою очередь, по просьбе ФИО3, возвратила ему похищенные денежные средства в сумме 6 000 рублей, путем перевода по номеру телефона № на электронную платежную 

<

адрес> оставив себе по просьбе ФИО3, 500 рублей в качестве вознаграждения. 

В результате своих преступных действий, ФИО2, и ФИО3, причинили ФИО4 №1, значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные на предварительном следствии подтвердили в полном объеме. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, 

<

данные изъяты> Свидетель №2 вышли со двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сели в принадлежащий им автомобиль 

<

данные изъяты> и направились в гости на 

<

адрес>. При выходе из двора домовладения, при себе у нее находился 

<

данные изъяты>» в корпусе мятно – зеленого цвета в силиконовом чехле и с защитным стеклом. По приезду на 

<

адрес> она обнаружила отсутствие указанного мобильного телефона и сразу же поняла, что выронила телефон около двора своего домовладения. Они с Свидетель №2, сразу же направились обратно к дому, но мобильного телефона около двора не было, при этом их не было примерно 25 – 30 минут. В пути следования к дому они так же видели двух не знакомых им мужчин, которые направлялись в начало 

<

адрес> от их домовладения. Свидетель №2, попытался позвонить на ее мобильный телефон №, но телефон был выключен. Через несколько минут на мобильный телефон Свидетель №2, пришло СМС – оповещение о том, что ее мобильный телефон включился. Свидетель №2, сразу совершил звонок на ее мобильный телефон и спустя примерно пару вызовов телефон вновь выключился. Осмотрев придомовую территорию они не нашли мобильный телефон, но по 

<

данные изъяты>» она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в салоне 

<

адрес> за 12 240 рублей о чем имеется кассовый чек и упаковочная коробка от указанного мобильного телефона. Причиненный ущерб является значительным (т. 1, л.д. 132-134); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приехал домой, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут он с 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 вышли из домовладения, сели в 

<

адрес>» и направились в гости. Примерно через 20 минут, после того как они прибыли в гости, ФИО4 №1, сообщила ему, что не может найти свой мобильный телефон 

<

адрес> Он осмотрел салон машины, но телефон не обнаружил, после чего ФИО4 №1, пояснила ему, что скорее всего выронила его около их домовладения, когда садилась в автомобиль. Они сразу же вернулись к дому, но телефон около двора не обнаружили. Он стал звонить на телефон ФИО4 №1, на абонентский №, но телефон был отключен. Примерно через 30 минут ему пришло СМС – оповещение о том, что мобильный телефон ФИО4 №1, включился. Он сразу же совершил звонок на ее мобильный телефон и спустя примерно пару вызовов телефон вновь выключился. Осмотрев придомовую территорию они не нашли мобильный телефон, но по данному факту ФИО4 №1, сразу не стала сразу обращаться в полицию, так как подумала, что мобильный телефон взял кто-либо из соседей и в дальнейшем вернут. Похищенный мобильный 

<

данные изъяты> в корпусе мятно – зеленого цвета ФИО4 №1, приобрела ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи 

<

адрес> за 12 240 рублей (т. 1, л.д. 151-153); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория перед домовладением по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 №1, указала место где утеряла похищенный 

<

данные изъяты> а также изъят кассовый чек, упаковочная коробка от 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д.5-8, 9-11); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил хищение 

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3, выдал мобильный телефон 

<

данные изъяты> № (т. 1, л. 

<

...>); 

- справкой союза 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость мобильного 

<

данные изъяты>» составляет – 9 000 рублей (т. 1, л. д. 128); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому: по адресу: 

<

адрес> потерпевшей ФИО4 №1, изъят кассовый чек, упаковочная коробка от 

<

данные изъяты>» (т. 1, л. д. 138,139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательством: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка от 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что согласно кассовому чеку, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> за сумму 11 490 рублей. На передней части коробки имеется изображение мобильного телефона с 

<

данные изъяты> В нижней части коробки имеется название мобильного телефона, читаемое как «

<

данные изъяты>», а также № (т.1, л.д. 140, 141-142,143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством: 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что 

<

данные изъяты>» на момент осмотра упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана белой нитью. На конце горловины имеется пояснительная записка, читаемая 

<

данные изъяты> С изъятый у ФИО3, материал проверки ДД.ММ.ГГГГ». На обратной стороне пояснительной записки имеется оттиск печати № «Для пакетов». При вскрытии полиэтиленового пакета в нем обнаружен мобильный телефон в корпусе зеленого цвета. На задней крышки мобильного телефона расположена 

<

данные изъяты>», ниже которой имеется белая табличка на которой установлен № (т. 1, л. д. 156,157-159,160);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона (т. 1 л.д. 43-44).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она совместно 

<

данные изъяты> Свидетель №2 вышли со двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сели в принадлежащий им 

<

данные изъяты>» и направились в гости на 

<

адрес>. При выходе из двора домовладения, при себе у нее находился мобильный 

<

данные изъяты> в корпусе мятно – зеленого цвета в силиконовом чехле и с защитным стеклом. По приезду на 

<

адрес> она обнаружила отсутствие указанного мобильного телефона. С Свидетель №2, сразу же направились обратно к дому, но мобильного телефона около двора не было, при этом их не было примерно 25 – 30 минут. В пути следования к дому они так же видели двух не знакомых им мужчин, которые направлялись в начало 

<

адрес> от их домовладения. Свидетель №2, попытался позвонить на ее мобильный телефон №, но телефон был выключен. Через несколько минут на мобильный телефон Свидетель №2, пришло СМС – оповещение о том, что ее мобильный телефон включился. Свидетель №2, сразу совершил звонок на ее мобильный телефон и спустя примерно пару вызовов телефон вновь выключился. К данному номеру телефона так же была подключена ее 

<

адрес> № и услуга СМС – оповещения с номера «900», о зачислении и переводе денежных средств. Осмотрев придомовую территорию они не нашли мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она направилась в 

<

адрес> для того что бы снять с 

<

адрес> №, привязанной к банковскому счету №, открытого на ее имя, наличные денежные средства. При снятии наличных денежных средств она обнаружила, что на указанной банковской карте отсутствуют денежные средства в размере 6 500 рублей, при этом она никаких денежных переводов не совершала. Всего на счете находилось 6 870 рублей. В терминале она так же обнаружила, что денежный перевод был осуществлен на имя не знакомой ей «1 Денежный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после того как она утеряла 

<

данные изъяты> Поняв, что денежные средства были похищены с ее банковского счета лицом, которое так же похитило ее мобильный телефон она решила обратиться в полицию. банковская карта №, привязанная к банковскому счету № открыта в отделении банка 

<

адрес> Причиненный ущерб является для нее значительным (т. 1, л.д.132-134); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приехал домой, по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать свою супругу ФИО4 №1 Примерно в 19 часов 00 минут они вышли из домовладения, сели в 

<

данные изъяты> и направились в гости. Примерно через 20 минут, после того как они прибыли в гости, ФИО4 №1, сообщила ему, что не может найти свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> Он осмотрел салон машины, но телефон не обнаружил. Вернувшийся к дому, телефона около двора не обнаружили. Он стал звонить на телефон ФИО4 №1, на абонентский №, но телефон был отключен. Примерно через 30 минут ему пришло СМС – оповещение о том, что мобильный телефон ФИО4 №1, включился. Он сразу же совершил звонок на мобильный телефон и спустя примерно пару вызовов телефон вновь выключился. Осмотрев придомовую территорию они не нашли мобильный телефон, но по данному факту ФИО4 №1, не стала сразу обращаться в полицию, так как подумала, что мобильный телефон взял кто-либо из соседей и в дальнейшем вернут. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО4 №1, направилась в гипермаркет «Магнит» 

<

адрес> и примерно в 15 часов 20 минут он узнал от ФИО4 №1, что с ее 

<

адрес>» которая была привязана номеру телефона № 

<

данные изъяты> которого была установлена в утерянном телефоне, были списаны денежные средства в сумме 6 500 рублей. Поняв, что данные денежные средства были похищены с банковского счета тем же лицом, что и похитило мобильный телефон они обратились в полицию (т. 1, л.д. 151-153); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Вечером, около 19 часов 25 минут ему поступил от диспетчера вызов по адресу 

<

адрес>. Когда он подъезжал к адресу, то позвонил по телефону, который ему дала диспетчер, и мужчина сказал ему, что они не успевают перейти через мост, и попросил его приехать к 

<

адрес> подъехал туда, и забрал пассажиров, двоих мужчин в возрасте 38-45 лет. Мужчины сели в машину, и один из мужчин сказал ему, что у них проблемы с наличкой, и могут ли они подъехать к банкомату, где они переведут ему денежные средства, он их снимет их и сразу заберет себе стоимость поездки, а остальные деньги отдаст мужчинам. Он согласился, и продиктовал мужчинам номер своей карты, и в это время проехал к 

<

адрес> где имеются банкоматы. По дороге мужчины перевели ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые он на 

<

адрес>» снял со своей карты и сразу отдал мужчинам. После они поехали в 

<

адрес>, где мужчины оплатили ему 1 000 рублей, а он дал им сдачу, чуть более 450 рублей. О том, что эти денежные средства были похищены мужчинами, он узнал от сотрудников полиции. Данных мужчин он видел впервые, ранее с ними не встречался (т. 1, л. д. 164-165); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной по имени 6, фамилия ей его не известна, но на сколько она знает, 6 имеет прозвище «2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут ей на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил 6 и в ходе беседы стал просить разрешения перевести на ее банковскую карту денежные средства в сумме 6 500 рублей, на что она ответила отказом, но 6 стал наставать на переводе денежных средств, пояснив, что ему якобы должны были перечислить заработную плату, на что она так же ответила отказом. В ходе беседы с 6, в 19 часов 30 минут, она увидела, что ей на мобильный телефон поступило СМС – уведомлении с номера «№» о зачислении денежных средств в сумме 6 500 рублей. Увидев данное СМС – уведомление она спросила у 6 зачем тот перевел денежные средства без ее разрешения, на что 6 ответил, что уже дал номер моего телефона работодателю для перевода заработной платы и что бы она в качестве компенсации оставила себе 500 рублей, на что она согласилась. Далее 6 пояснил ей, что пришлет свой второй номер телефона, который никому не известен, для того что бы она перечислила ему по указанному номеру денежные средства в сумме 6 000 рублей. После разговора, в приложении «

<

адрес> с того же абонентского номера, что и ранее ей звонил 6 поступило СМС - уведомление в тексте которого был указан второй абонентский номер 6 для перевода денежных средств, а именно №, после чего она перешла в приложении «Сбербанк Онлайн» где сразу же по указанному 6 номеру, со своей банковской карты №, счет № перечислила денежные средства в сумме 6 000 рублей. 500 рублей с разрешения 6 она оставила себе в качестве компенсации за перевод денежных средств. После перевода денежных средств она сделала скриншот чека операции и так же в приложении «

<

адрес>» отправила скриншот 6. Со слов 6 она поняла, что указный им номера телефона привязав к его банковской карте. В приложении «

<

адрес> в СМС – переписке 6 удалил СМС с номером телефона. В это день она с 6 больше не общалась (т. 1, л. д.25-27); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательством: ответ на 

<

адрес>» на 4 листах. В ходе осмотра установлено, что на первом листе, в верхнем левом углу имеется 

<

адрес> ниже которого указаны реквизиты банка, а также номер запроса № от ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе указаны данные запроса, а именно номер карты № и номер счета №. На третьем листе указаны данные владельца банковской карты, которой являться Свидетель №1. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. На четвертом листе содержится расшифровка операций, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция на сумму 6 500, 00 от ФИО4 №1 с банковского счета №, с банковской карты №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция 6 000,00 на 

<

адрес> (т. 1, л.д. 18, 19, 20);

- вещественными доказательствами: ответ на запрос 

<

адрес> на 4 листах (т. 1, л. д. 21-24);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил хищение с банковского счета денежных средств в сумме 6 500 рублей (т. 1 л. д. 38-39);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому, в кабинете № ОМВД ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковского счета денежных средств в сумме 6 500 рублей (т. 1, л. д. 43-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3, выдал мобильный телефон 

<

данные изъяты> в котором находилась 

<

данные изъяты> ФИО4 №1, с помощью которой он совместно с ФИО2, похитили денежные средства с банковского счета ФИО4 №1 (т. 1, л. д. 45-47,48-49); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому: по адресу: 

<

адрес> подозреваемого ФИО2, изъят мобильный 

<

данные изъяты>» (т. 1, л. 

<

...>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> подозреваемого ФИО3, изъят 

<

данные изъяты>» (т. 1, л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательством: мобильный 

<

данные изъяты> мобильный 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что мобильный 

<

данные изъяты>» имеет IMEI 1: № и IMEI 2: №. В приложении «

<

адрес> поступившие ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 читаемое как «

<

адрес> перевод 6 500 р Баланс: 373.18 р». Так же в мобильном телефоне обнаружено приложение 

<

данные изъяты>» при открытии которого установлено, что данный № кошелек подключен к абонентскому номеру №. Данные владельца указанного № В истории операций № кошелек установлено ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей поступил денежный перевод на сумму 6 000 р отправителем которых являться 1 После чего так же в истории операций имеется денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на сумму 6 000 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: № и IMEI 2: №. В мобильном телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>» при открытии которого установлено, что данный 

<

данные изъяты> кошелек подключен к абонентскому номеру № Данные владельца указанного кошелька 3 Дата рождения № В истории операций 

<

данные изъяты> кошелек операций за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. В истории вызовов мобильного телефона установлено что ДД.ММ.ГГГГ произведен исходящий вызов продолжительностью 1 минуту 1 секунду на абонентский номер № подписанный в телефонной книги как «4 после чего на этот же абонентский номер был произведен еще один исходящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 секунд (т. 1, л. 

<

...> 91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №1, изъяты выписка по счету банковской карты, скриншоты банковского чека (т. 1, л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: выписка по счету 

<

адрес> на 3 листах, скриншот банковского чека операции на 1 листе, скриншот смс уведомления на 1 листе. В ходе осмотра установлено, что выписка по счету банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ на трех листах формата А4. На первом листе, в верхнем левом углу имеется логотип «

<

адрес> Так же ниже имеется надпись «Свидетель №1» «№». На первом листе выписки в разделе «

<

адрес> установлено что ДД.ММ.ГГГГ имеется 

<

адрес> на сумму + 6 500,00 рублей. В этом же разделе обнаружен перевод ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на сумму 6 000,00 рублей. На втором листе выписки по счету № имеются реквизиты для перевода на счет дебетовой карты. В ходе осмотр установлено, что в графе 

<

данные изъяты> Свидетель №1. В графе «№ В графе 

<

адрес> На третьем листе выписки по счету № имеются аналогичные реквизиты для перевода на счет дебетовой карты что и на втором листе. Скриншот чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ в котором установлено, что в 19:34 была произведена операция «

<

адрес>» на сумму 6 000,00 рублей получателю «7 К. Так же установлен номер телефона получателя - №. Банк получателя – «

<

адрес>)». ФИО отправителя – 1 и № Скриншот смс уведомления с номера № в котором так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ на № в поступило зачисление денежный перевод от 5 на сумму 6 500 рублей. В этом же скриншоте так же имеются сведения о переводе в 19:34 с 

<

адрес> на сумму 6 000 рублей (т. 1, л. 

<

...>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому: по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей ФИО4 №1, изъята 

<

адрес> (т. 1, л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством: выписка из 

<

адрес> на 3 листах формата А4. На первом листе, в верхнем левом углу имеется 

<

адрес> В данной выписке содержится информация №, а также сведения о владельце счета, которым является «ФИО4 №1». В нижней части первого листа выписки имеются сведения о списании с указанного счета денежных средств в сумме 6 500.00 р. На втором листе указано, что данная выписка предоставлена по запросу вкладчика ФИО4 №1. Третий лист выписки содержит историю операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ с № принадлежащей 5 осуществлен денежный перевод на сумму 6 500.00 р. На № принадлежащей 1 (т. 1 л.д. 140, 141-142, 143);

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2 и ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самих подсудимых, которые свою вину в совершении данных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО3, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств. 

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а кроме того, получены с соблюдением требований закона и не были оспорены сторонами. В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Размер причинного потерпевшей ущерба подтверждается материалами дела, 

<

адрес> составляет – 9 000 рублей, как показала сама потерпевшая, причиненный ей ущерб по двум преступлениям является для нее значительным, поскольку она не работает, а доход супруга не превышает 20 000 рублей, кроме того у супруга имеются кредитные обязательства на сумму 800 000 рублей, а также потерпевшая оплачивает коммунальные услуги (т. 1, л. д. 132-134). 

Квалифицирующий признак кражи по преступлению, предусмотренному по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенной группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии между осужденными предварительной договоренности, кражи мобильного телефона совместном и согласованном характере их действий, направленных на достижение одного преступного результата.

Переходя к вопросу юридической оценке действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО2 и ФИО3 по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд квалифицирует - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоят. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и ФИО3, в связи с чем они подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям признает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств и исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения ими новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых возможно лишь в условиях полной изоляции от общества, и считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено по причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также по причине убежденности суда в том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях полной изоляции от общества. 

При назначении подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом данной статьи подсудимому ФИО3 не имеется по причине наличия рецидива преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить ФИО3 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного наказания, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая всю совокупность установленных судом смягчающих вину подсудимого ФИО3 обстоятельств. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 24 дня принудительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто и пришел к выводу о назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 осужден по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто, штраф не оплачен и приходит к выводу о назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 4 месяца лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (24 дня принудительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.С. Горб