Дело № 2 – 768/2021 

Изготовлено 27.07.2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что . . . между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до . . . из расчета 49 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до . . . возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с . . . по . . . должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на . . . составила: 35 453,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на . . .; 6 569,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию на . . .; 111 182,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с . . . по . . .; 414 451,42 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с . . . по . . .. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 414 451,42 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от . . .. Между ООО «САЕ» в лице КУ ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от . . .. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от . . .. К ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 35 453,50 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на . . .; 6 569,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на . . .; 111 182,19 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с . . . по . . .; 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с . . . по . . .; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 35 453,50 руб. за период с . . . по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 453,50 руб. за период с . . . по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ему известны, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить (л.д. 7). 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением (л.д.7). 

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений в отношении заявления не направила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения. 

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен путем направления судебной повестки, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. 

Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что . . . между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.10). 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 36 336 рублей на срок до . . . из расчета 49 % годовых. ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до . . . возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49 % годовых. 

Подписывая заявление на предоставление услуг/услуги, ответчик полностью согласился с правилами предоставления соответствующих услуг.

Факт выдачи кредита не оспорен ответчиком. 

Согласно расчёту задолженности, приведенному в исковом заявлении, задолженность ФИО2 по уплате основного долга составляет: 35 453,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на . . .; 6 569,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на . . .; 111 182,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с . . . по . . .; 30 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с . . . по . . .; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 35 453,50 руб. за период с . . . по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 453,50 руб. за период с . . . по дату фактического погашения задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно заявлению-оферте от . . . (л.д.10), в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа. 

В соответствии с расчётом задолженности, ФИО2 за период с . . . по . . ., начислена неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов, которая добровольно уменьшена с 414 451,42 руб. до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от . . . №, заключённым между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанными в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования от . . . № указана ФИО2 с договором от . . . № с основным долгом 35 453,50 рубля, процентами, начисленными, но не уплаченными заемщиком, в размере 6 569,79 рублей (л.д.11).

По договору уступки права требования (цессии) от . . . ООО «САЕ» в лице КУ ФИО3 уступило ИП ФИО4 принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) от . . . № права (л.д.12).

По договору уступки права требования (цессии) от . . . № ФИО4 уступил ИП ФИО1 принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) от . . . № (л.д.15-16). 

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования от . . . № указана ФИО2 с договором от . . . № с основным долгом 35 453,50 рубля, процентами, начисленными, но не уплаченными заемщиком, в размере 6 569,79 рублей (л.д.10).

В заявлении – оферте предусмотрены условия, которые являются составной частью кредитного договора от . . . №, банку предоставлено право уступки третьим лицам права требования к заемщику (л.д.10).

При таких условиях уступка АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) права требования к ФИО2 ООО «САЕ», затем ИП ФИО4, а после ИП ФИО1 закону не противоречит, поэтому ИП ФИО1 является новым кредитором ФИО2 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности, но лишь в объеме, переданном по договору цессии.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены в размере переданных по договору сумм, то есть 42 023,29 рубля, из которых сумма основного долга – 35 453,50 рубля, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в размере 6 569,79 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о начисление процентов на сумму основного долга по день его фактической уплаты ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 35 453,50 руб. за период с . . . по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 453,50 руб. за период с . . . по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представила. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. 

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Полевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 864,11 рубля.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору от . . ., №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 35 453,50 руб. - основной долг по состоянию на . . .; 6 569,79 руб. - проценты по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на . . .; 111 182,19 руб. - проценты по ставке 49,00 % годовых, рассчитанный за период с . . . по . . .; 30 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с . . . по . . .; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 35 453,50 руб. за период с . . . по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 453,50 руб. за период с . . . по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 4 864,11 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова