Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 28.12.2024

66RS0006-01-2024-0002408-56

Дело № 2-3057/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при помощнике судьи Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу П.Ю,М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу умершего П.Ю,М., указав в обоснование, что 04.02.2023 между истцом и заемщиком П.Ю,М. было заключено кредитное соглашение № 

<

 № > о предоставлении кредита ответчику в сумме 472 100 руб. с процентной ставкой 17,1% годовых. Срок возврата кредита – 04.02.2033. Во исполнение указанного соглашения, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 472 100 руб. В свою очередь ответчик обязался вернуть денежные средства Банку в сроки, установленные договором и уплатить проценты, предусмотренные договором. Однако, ответчик, в нарушение условий данного договора свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом: допустил просрочку по погашению суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 549 502 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга – 468 939 руб. 20 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.02.2023 по 13.04.2024, - 80562 руб. 86 коп. Истцу стало известно, что заемщик умер. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества П.Ю,М. задолженность по кредитному договору в сумме 549 502 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга – 468 939 руб. 20 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.02.2023 по 13.04.2024, - 80562 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 695 руб. 02 коп.

Определением суда от 21.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк, МИФНС №32. 

В судебное заседание представить истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Представители третьего лица ПАО Сбербанк, МИФНС №32 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.02.2023 между истцом и заемщиком П.Ю,М. было заключено кредитное соглашение № 

<

 № > о предоставлении кредита ответчику в сумме 472 100 руб. с процентной ставкой 17,1% годовых. Срок возврата кредита – 04.02.2033. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. (л.д. 12, 17-19). 

Судом установлено, что 08.05.2023 заемщик П.Ю,М., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., умер (л.д.49). Наследственное дело после смерти П.Ю,М. не заводилось. На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Судом установлено, что на день смерти П.Ю,М. проживал по адресу: 

<

 адрес >. В собственности П.Ю,М. недвижимого имущества, подлежащего включению в наследственную массу, на день его смерти не имелось.

Из ответов на запросы следует, что в собственности П.Ю,М. находится транспортное средство ВАЗ 21093, 1993 года выпуска. Согласно заключения об оценке имущества, представленного ПАО КБ УБРиР, стоимость транспортного средства ВАЗ 21093, 1993 года выпуска, на 08.05.2023 составила 30000 руб.

Кроме того, на расчетных счетах П.Ю,М. на дату смерти имеет остаток денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 11 руб. 31 коп., 31 руб. 42 коп., 465 руб. 36 коп., 4751 руб. 12 коп., в ПАО УБРиР на сумму 84 руб. 65 коп. и 18000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 50 Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя.

Поскольку, после смерти заемщика никто из его наследников не принял наследство, в связи с чем, наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу П.Ю,М. не имеется, поскольку надлежащим ответчиком является ТУ Росимущества в Свердловской области.

Так, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Установлено, что кредитный договор №

<

 № > между ПАО КБ «УБРиР» и П.Ю,М. заключен 04.02.2023.

Судом установлено, что с иском в суд истец обратился 25.04.2024, что следует из штампа на конверте.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не истек. 

Установлено, что в собственности П.Ю,М. находится транспортное средство ВАЗ 21093, 1993 года выпуска. Согласно заключения об оценке имущества, представленного ПАО КБ УБРИР, стоимость транспортного средства ВАЗ 21093, 1993 года выпуска, на 08.05.2023 составила 30000 руб. На расчетных счетах П.Ю,М. на дату смерти имеет остаток денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 11 руб. 31 коп., 31 руб. 42 коп., 465 руб. 36 коп., 4751 руб. 12 коп., в ПАО УБРиР на сумму 84 руб. 65 коп. и 18000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти П.Ю,М. составила 53 343 руб. 86 коп., что не достаточно для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества не достаточно для полного погашения задолженности, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

 № > от 04.02.2023, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и П.Ю,М., в размере 53 343 руб. 86 коп.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 843 руб. 42 коп. (9,7 % (сумма удовлетворенных требований) х 8 695 руб. 02 коп. /100).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу П.Ю,М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

 № > от 04.02.2023, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и П.Ю,М., в размере 53 343 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 руб. 42 коп.

Производить взыскание задолженности по кредитному договору № 

<

 № > от 04.02.2023 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 08.05.2023 П.Ю,М., за счет стоимости принадлежащего П.Ю,М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, транспортного средства ВАЗ 21093, 1993 года выпуска синего цвета, VIN 

<

 № >, путем обращения взыскания на денежные средства П.Ю,М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: 

<

 № > на сумму 11 руб. 31 коп., 

<

 № > на сумму 31 руб. 42 коп., 

<

 № > на сумму 465 руб. 36 коп., 

<

 № > на сумму 4751 руб. 12 коп.; на счетах ПАО КБ «УБРиР» 

<

 № > на сумму 84 руб. 65 коп., 

<

 № > на сумму 18000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич