Дело № 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 23 октября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием истца и представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к администрации МО «Белогорское» о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, то есть по ? за каждым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что 21 августа 1996 года умерла ФИО3, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Наследником 1/2 дома ФИО3 по завещанию стал ФИО7 отец истцов, который умер 22 апреля 2009 года. После смерти ФИО8 наследниками его имущества являются истцы в равных долях, право собственности на указанную 1/2 часть жилого дома признано за ФИО2 и ФИО1 решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 октября 2015 года по гражданскому делу №2-431/2015. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО4, двоюродная сестра ФИО3. ФИО3 и ФИО4 еще до Великой Отечественной войны были вывезены в детский дом, находящийся в Пинежском районе. После войны из детского дома в 

<

адрес> вернулась только ФИО3, ФИО4 разыскивали своими силами, но найти не смогли, возможно, что она уехала в Мурманскую область, сведений о ней нет с довоенного времени, то есть с 1940-х годов. После возвращения в 

<

адрес>, ФИО3 более 15 лет владела и пользовалась целым жилым домом, в том числе 1/2 долей, принадлежащей ФИО4, пользовалась всем домом как своим собственным, проживала в нем, содержала, ремонтировала его. После смерти ФИО3 ее сын, отец истцов ФИО7, также продолжил пользоваться и владеть всем домом. А после его смерти истцы пользуются всем домом. Считает, что приобрели право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил.

Представитель ответчика администрации МО «Белогорское» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, направил в суд отзыв, в котором исковые требования признает, указывает, что сведения о месте нахождения ФИО4, которая по данным похозяйственной книги является собственником спорной половины дома, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел, тот чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4, а вместе 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, по праву наследования от отца ФИО8, который унаследовал ее от матери ФИО3, право признано решением Холмогорского районного суда. 

Согласно выписке из похозяйственной книги за 1991-2015 гг. совместно с истцами, второй половиной, то есть 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, владеет ФИО4, которая в спорном доме не проживает длительное время. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2016 года по делу N 41-КГ16-33.

Как следует из материалов дела, бабушка истцов ФИО3 начиная с 1940-х годов, после ее смерти отец истцов ФИО7 с 1996 года пользовались единолично целым жилым домом, начиная с 2009 года и по настоящее время истцы владеют и пользуются целым жилым домом, в том числе 1/2 долей, принадлежащей ФИО4, фактическое местонахождение которой неизвестно, несут расходы на содержание целого жилого дома, оплачивают налоги и страхуют дом. Данные о том, что ФИО4 оспаривала законность владения ФИО3, ФИО8, а впоследствии ФИО2 и ФИО5 всем жилым домом в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответам Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Холмогорскому району, Отдела адресно-справочной работы УВМ России по Архангельской области, Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области ФИО4 зарегистрированной в Архангельской и Мурманской областях не значится. Согласно отзыву администрации МО «Белогорское» каких-либо сведений о ФИО4 в Администрации не имеется.

С учетом изложенного заявленные требования о признании права собственности истцов на ? долю дома в равных долях, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 и ФИО1 к администрации муниципального образования «Белогорское» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017)