Дело № 1-368/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск «22» мая 2019 года. 

Судья Копейского городского суда Челябинской области: Габриелян Л.А., 

при секретаре: Савочкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника Челябинского транспортного прокурора Тимшиной Е.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ефременкова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02.02.2019 года с железнодорожной платформы НОМЕР, находящейся на станции Потанино Южно-Уральской железной дороги (далее ЮУЖД), расположенной в городе Копейске Челябинской области, совершил тайное хищение лыж сопровождения рельсовых плетей в количестве 23 штук, а также роликов перекатных УСО в количестве 24 штук, принадлежащих ОАО «РЖД» на общую сумму 415 932 рубля 69 копеек, без учета НДС, при следующих обстоятельствах:

Так, 02.02.2019 года около 21 часа ФИО1 бесцельно находился возле железнодорожных путей станции Потанино ЮУЖД в городе Копейске Челябинской области, где с корыстной целью у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических деталей из подвижного состава, находящегося на станции Потанино ЮУЖД.

Затем ФИО1 обратил внимание на находившуюся на первом железнодорожном пути данной станции железнодорожную платформу НОМЕР, следующую по отправке НОМЕР от станции Перово Московской железной дороги, грузоотправитель Опытная путевая машинная станция №103 Московской дирекции по ремонту пути-структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути-филиал ОАО «РЖД», до станции Металлургическая ЮУЖД, грузополучатель Южно-Уральская дирекция по ремонту пути-структурное подразделение центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД», принадлежащая ОАО «РЖД».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 02.02.2019 года около 21 часа 30 минут проследовал к первому железнодорожному пути станции Потанино ЮУЖД в городе Копейске Челябинской области, и, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа поднялся на открытую для доступа сверху железнодорожную платформу НОМЕР, находившуюся на первом железнодорожном пути станции Потанино ЮУЖД в городе Копейске Челябинской области.

После этого, ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.02.2019 года в период с около 21 часа 35 минут до около 22 часов 15 минут местного времени поочередно открутил при помощи имеющихся при нем гаечных ключей болты на пяти металлических ящиках, откуда изъял, скинув в междупутье первого и второго железнодорожных путей станции Потанино ЮУЖД, расположенной в городе Копейске Челябинской области и, таким образом, он совершил тайное хищение с железнодорожной платформы НОМЕР, находившейся на первом железнодорожном пути, принадлежащих ОАО «РЖД» 24 роликов перекатных УСО, стоимостью 7 612 рублей 08 копеек за один ролик, на сумму 182 689 рублей 92 копейки, без учета НДС, а также 23 лыж сопровождения рельсовых плетей, стоимостью 10 140 рублей 99 копеек за одну лыжу, на сумму 233 342 рубля 77 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 415 932 рубля 69 копеек, без учета НДС. 

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, 02.02.2019 года в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 50 минут перенес похищенные им 24 ролика и 23 лыжи на обочину железнодорожного пути №1 ст. Потанино ЮУЖД. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, 04.02.2019 года около 22 часов 00 минут погрузил похищенное в автомобиль «Грузовой фургон» государственный номер НОМЕР, под управлением Ц.Д.А., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, и перевез в пункт приема лома, расположенный по адресу: АДРЕС, тем самым ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего он своими умышленными преступными действиями причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 415 932 рубля 69 копеек, без учета НДС, что является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ефременков В.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от представителя потерпевшего В.А.А., он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Тимшина Е.А. также выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является не судимым, совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего, оказал активное содействие в возвращении похищенного имущества, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется в быту и по месту работы, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, а также, мнение представителя потерпевшего, который к подсудимому не имеет никаких претензий, и не настаивает на строгом наказании, оставив разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. 

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 139, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий статьи 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности и материального положения подсудимого, характера совершенного преступления, всей совокупности смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- ролики перекатные в количестве 23 штук, лыжи сопровождения рельсовых плетей в количестве 24 штук, переданные под сохранную расписку представителю ОАО «РЖД» В.А.А. - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения,

- «Отчет о приеме черного лома», детализацию, содержащую информацию о входящих и исходящих соединениях абонента НОМЕР, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле;

- автомобиль «Грузовой фургон», государственный номер НОМЕР, переданный под сохранную расписку владельцу Ц.Д.А. - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.