ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 2 октября 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО2 Н.Ю.

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в своей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, РП Нахабино, 

<

адрес>, имея корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, в ходе распития спиртных напитков с ФИО7, попросил банковскую карту у последнего, под предлогом совершения покупок и оплаты долга в магазине. После чего, ФИО7, согласившись на просьбу ФИО2 Н.Ю., передал ему банковскую карту №хххххх6310 открытую на имя ФИО7 привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, а также предоставил четрыхзначный пин-код к данной банковской карте. Далее, используя полученную от ФИО7, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххххх6310, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 Н.Ю. действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя сведения банковской карты (четырёхзначный пин-код), осуществил оплату товаров, в период времени с 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, безналичным способом оплаты в следующих магазинах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 16 минут в магазине «Тимс» расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, РП Нахабино, 

<

адрес> на сумму 7736 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> - на сумму 905 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту в магазине «Тимс» расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, РП Нахабино, 

<

адрес> на сумму 609 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты в магазине «Тимс» расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, РП Нахабино, 

<

адрес> на сумму 340 рублей;

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО2 Н.Ю. используя полученную банковскую карту №хххххх6310 открытую на имя ФИО7 привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, РП Нахабино, 

<

адрес> В, осуществил перевод денежных средств, через банкомат № ПАО «Сбербанк, с помощью предоставленного ФИО7 четырёхзначного пин-кода, путем входа в личный кабинет, с банковского счета № открытого на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 2, привязанной к нему банковской карты №хххххх5744 на банковский счет № открытый на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, привязанной к нему банковской карты №хххххх6310, в размере 50 000 рублей. После чего, ФИО2 Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут, осуществил снятие денежных средств, через указанный банкомат, используя банковскую карту №хххххх6310 ПАО «Сбербанк» привязанную к банковскому счету № открытого на имя ФИО7 на общую сумму 50 000 рублей, с указанного банковского счета.

Движимый единым преступным умыслом, ФИО2 Н.Ю. используя полученную банковскую карту №хххххх6310 открытую на имя ФИО7 привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, РП Нахабино, 

<

адрес> В, осуществил перевод денежных средств, через банкомат № ПАО «Сбербанк», с помощью предоставленного ФИО7 четырёхзначного пин-кода, путем входа в личный кабинет, с банковского счета№, открытого на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 2, привязанной к нему банковской карты №хххххх5744, на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус1, привязанной к нему банковской карты №хххххх6310, в размере 3 000 рублей. После чего, ФИО2 Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту, осуществил снятие денежных средств, через указанный банкомат, используя банковскую карту №хххххх6310 ПАО «Сбербанк» привязанную к банковскому счету № открытого на имя ФИО7 на общую сумму 3 000 рублей, с указанного банковского счета.

Тем самым ФИО2 Н.Ю. совершил хищение денежных средств с банковского счета № принадлежащего ФИО7 открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, к которому привязана банковская карта №хххххх6310, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 590 рублей.

Подсудимый ФИО2 Н.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 Н.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его друг ФИО7, с которым в указанный день он неоднократно ходил в магазин за алкоголем, приобретаемым за его счет. Затем ФИО7 дал ему карту и попросил купить еще алкоголя. Он сходил в магазин, приобрел алкоголь, а также попросил продавца списать имевшийся у него долг в размере примерно 7000-8000 рублей, расплатившись картой ФИО7 Кроме того, так как ему нужно был срочно возвращать долги, то он пошел в банкомат ПАО «Сбербанк» и осуществил снятие с банковской карты ФИО7 денежных средств в размере 50 000 рублей. (т.1 л.д.35-38, 132-135)

Данные ФИО2 ФИО2 Н.Ю. подтвердил, пояснил, что в настоящий момент ущерб полностью возмещен.

Вина ФИО2 Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

ФИО2 потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО2 Н., с которым распивал спиртные напитки. Так как у ФИО2 Н. были проблемы с финансами, покупки совершались за его счет. Вечером, когда алкоголь закончился, он дал ФИО2 Н. свою банковскую карту для приобретения алкоголя, но последний совершил операции по списанию денежных средств с его карты на суммы: 7 736 рублей, 905 рублей, 609 рублей, 340 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут он проснулся и увидел смс-сообщение с номера 900 на своем телефоне о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей между своими банковскими картами и их снятие через банкомат. Данную сумму он не разрешал снимать с его карты ФИО2 Н., и тот это сделал без его разрешения. Действиями ФИО2 Н. ему причинен материальный ущерб в размере 65 590 рублей, который для него значительный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Ю. возместил причиненный материальный ущерб в размере 66 000 рублей и извинился перед ним. Каких-либо претензий к нему он не имеет по данному факту. (т.1 л.д.84-87, 104,105)

ФИО2 свидетеля ФИО2 Н.Н. в судебном заседании, а также её ФИО2 ходе предварительного следствия (т.1 л.д.90-93), которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым ФИО2 Н.Ю. является её супругом. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был ФИО7 Несколько раз её супруг выходил в магазин, при этом банковскую карту для оплаты покупок давал ФИО7 Примерно в 23 часа супруг попросил её сходить с ним на улицу, где зашел в круглосуточный магазин, она ждала его на улице, вернувшись из него с покупками. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ её супруг попросил сходить с ним в банкомат «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> г.о. Красногорск 

<

адрес>В, где произвел какие-то банковские операции с помощью банковской карты, какие именно не помнит. Она подумала, что он использовал свою карту. Супруг ей сказал, что он получил зарплату и необходимо снять деньги в размере 50 000 рублей и распределить эту сумму на еду, алкоголь и погасить долги. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, супруг ей рассказал, что должен сумму денег своему другу ФИО7 и что те деньги, которые он снимал в её присутствии через банкомат «Сбербанк» принадлежат не ему, а ФИО7, и он их похитил с его карты. 

ФИО2 свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР Красногорского УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения денежных средств ФИО7 В ходе проверки им было получено объяснение от ФИО7, установлено ФИО2 Н.Ю., также последний был для дачи объяснений. Находясь в отделе полиции, ФИО2 Н.Ю. захотел написать явку с повинной и добровольно сообщил о хищении 62 000 рублей без разрешения его друга ФИО7 с банковского счета № банковской карты №****6310. (т.1 л.д.53-54)

Заявлением ФИО7, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 Н.Ю., который тайно завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 62 000 рублей, сумма причинённого ущерба, является для него значительным ( т.1 л.д. 6)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Н.Ю. сообщает о хищении денежных средств с банковской карты ФИО7 путем снятия в банкомате ПАО «Сбербанк» в счет оплаты долгов и расплатой в магазинах для совершения покупок на общую сумму примерно 62 000 рублей (т.1 л.д. 11) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО2 Н.Ю. произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк» где расположены банкоматы по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, РП Нахабино, 

<

адрес>В, в одном из которых он снимал денежные средства в размере 50 000 рублей и 3000 рублей (т.1 л.д.14-21)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО2 Н.Ю., произведен осмотр помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, РП Нахабино, 

<

адрес>, в котором он осуществлял покупки банковской картой ФИО9 (т.1 л.д.22-27)

Переписка в мессенджере «Вотс апп» между ФИО7 и ФИО2 Н.Ю. на 11 листах формата А4 в период времени с 04 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, документы ПАО «Сбербанк России»: реквизиты для перевода, сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, справки об операциях, история операций по дебетовой карта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк», были осмотрены ип признаны вещественными доказательствами.

В переписке обсуждается вопрос о том, что ФИО2 Н.Ю. осуществил снятие денежных средств с банковской карты без разрешения ФИО7 и пытается узнать, какие были причины для этого. 

В банковских документах зафиксированы финансовые операции по счетам ФИО7 На видеозаписях зафиксировано, как ФИО2 Н.Ю. совершает банковские операции в банкомате в помещении ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д. 39-49, 50, 51-76,77-78, 80, 97-102, 96,103)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 Н.Ю. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав ФИО2 подсудимого ФИО2 Н.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд оценивает их как достоверные, при этом, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия ФИО2 ФИО2 Н.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Сам ФИО2 Н.Ю. не оспаривает совершение им указанного преступления. ФИО2 Н.Ю. согласуются с ФИО2 потерпевшего, а также другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 Н.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО2 Н.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Н.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 Н.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении родственников, состояние здоровья, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 Н.Ю. судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, данных о личности ФИО2 Н.Ю., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 Н.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2 Н.Ю., предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение ФИО2 Н.Ю., как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание ФИО2 Н.Ю. с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО2 Н.Ю. на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 Н.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката ФИО6 за участие в ходе судебного разбирательства в размере 6326 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с ФИО2 Н.Ю., поскольку оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, ФИО2 Н.Ю. находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 Н.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 Н.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – выписки, скриншоты, диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 Н.Ю. процессуальные издержки в размере суммы 6326 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.П. Зарецкая