дело № 2-135/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Брейтово 24 октября 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании в порядке наследования после смерти С.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО1 (л.д. 25-26) обратилась в суд с указанными выше требованиями. Требования обоснованы тем, что ФИО2- дочь наследодателя С.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство по закону, открывшееся с ее смертью. Со дня смерти наследодателя она следит за сохранностью жилого дома, поддерживает в порядке приусадебный земельный участок, хранит предметы домашнего обихода.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержала по тем же основаниям и пояснила, что при межевании земельного участка, принадлежащего наследодателю, его площадь была установлена по границам на местности, с учетом того, что часть территории заросла деревьями и кустарниками. 

Ответчики администрация Прозоровского сельского поселения Ярославской области, администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области, третьи лица: ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие с заявленными ФИО2 требованиями. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представлено письменное заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она отказывается от доли в наследстве в пользу сестры ФИО2

Кадастровый инженер Г.Д.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что границы земельного участка ФИО2 в ходе проведения кадастровых работ были установлены по границам старого ограждения земельного участка и по показаниям ФИО2

Рассмотрев доводы иска, суд приходит к следующему.

ФИО2 в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу С.М.П. Факт родственных отношений, факт открытия наследства, а также наличие наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, факт принятия наследства по закону после смерти С.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ сторонами и иными заинтересованными лицами не оспариваются. Указанные обстоятельства также подтверждаются: объяснениями представителя истца, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, свидетельством о праве собственности на землю, межевым планом, актом согласования границ, архивной справкой о наличии у наследодателя в собственности жилого дома в 

<

адрес>, выпиской из похозяйственной книги о земельном участке, справкой об адресной регистрации, техническим планом здания, копией свидетельства о смерти С.М.П., копией свидетельства о рождении ФИО6, справкой о заключении брака, справкой нотариуса об отсутствии наследственных дел после смерти С.М.П.

Поэтому в силу статей 1152 ч. 4, 1181 ГК РФ иск наследника по закону ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Г.Д.С., подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что согласно свидетельству о праве собственности на землю в собственности наследодателя находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га., а в ходе уточнения его границ площадь земельного участка была уменьшена до 

<

данные изъяты> кв. метров, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в этой части, так как закон не содержит запрета на уменьшение площади земельного участка по результатам проведения кадастровых работ. При этом суд учитывает, что границы земельного участка согласованы в установленном порядке, возражений со стороны заинтересованных лиц не поступило.

Поскольку заявленные требования обусловлены не своевременным обращением наследника ФИО2 за оформлением наследства, а не нарушениями со стороны ответчиков, которые в удовлетворении иска не возражали, оснований для взыскания с ответчиков возврата уплаченной государственной пошлины по делу, нет.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери С.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Г.Д.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 30.10.2017 г.