Гражданское дело 2-1410/2025

74RS0030-01-2025-001810-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И., 

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее –АО «АльфаСтрахование»), просил взыскать в свою пользу: сумму страхового возмещения 54 100 руб.; утрату товарной стоимости 38 900 руб.; неустойку за нарушение срока оказания услуги с 10 февраля 2025 года; финансовую санкцию с 10 февраля 2025 года; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; судебные расходы(л.д.3-5).

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля Камаз 5410, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Барион». В результате ДТП автомобиль ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак №, получил значительные повреждения. 10 февраля 2025 года между истцом и ООО «Барион» был заключен договор уступки прав требования № 1002, согласно которому ООО «Барион» переуступил права требования о возмещении ущерба. Истцом подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о страховом случае. В заявлении было заявлено желание воспользоваться правом на прямое возмещение ущерба (ремонт по направлению страховщика). В тот же день автомобиль осмотрен. 22 января 2025 года на счет ООО «Барион» поступили денежные средства в размере 65 500 руб. в качестве страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменило условия страхового возмещения, проигнорировав право на возмещение ущерба, отказала в организации восстановительного ремонта автомобиля. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК «Энергогарант», ООО «Барион», 26 мая 2025 года – ФИО3(л.д.2, 51).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представил пояснения, в которых указал, что автомобиль ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак №, относится к легковым автомобилям. При оформлении полиса страховая премия была рассчитана по тарифу легкового автомобиля. Расчет страховщика о стоимости ущерба не оспаривал(л.д.133).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности от 01 ноября 2023 года ФИО4.(л.д.50), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. В материалы дела представлены письменные возражения(л.д.45-47, 112-113), в которых полагает, что транспортное средство ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак №, является грузовым. В заявлении представитель ООО «Барион» просил направить транспортное средство на СТОА ООО «ЛЦ», которым не производится ремонт грузовых транспортных средств. Страховщик не располагал возможностью организовать ремонт транспортного средства, ООО «Барион» не было заявлено альтернативной СТОА. Утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, так как срок эксплуатации транспортного средства превысил 3 года. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку к истцу перешли права по договору цессии без возможности предъявления требований о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». Оснований для взыскания неустойки не имеется ввиду исполнения обязательств страховщиком.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц ПАО САК «Энергогарант», ООО «Барион» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 07 декабря 2024 года в 14 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра, движение задним ходом, не убедился в отсутствии помех справа и допустил наезд на движущийся автомобиль ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак №л.д.99-103).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Барион»(л.д.33).

10 января 2025 года ООО «Барион» обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование» путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «ЛЦ»(л.д.56).

10 января 2025 года произведен осмотр транспортного средства(л.д.71).

13 января 2025 года страховщиком выполнена экспертиза в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 78 626, 24 руб., с учетом износа 65 500 руб.(л.д.77-83).

В соответствии с актом о страховом случае от 21 января 2025 года, ООО «Барион» произведена 22 января 2025 года выплата страхового возмещения в размере 65 500 руб.(л.д.84-86).

10 февраля 2025 года между истцом и ООО «Барион» заключен договор цессии № 1002, в соответствии с которым истец (цессионарий) принял право требования возмещения ущерба, восстановительного ремонта, возмещение расходов, штрафа, неустойки по факту ДТП от 07 декабря 2024 года(л.д.35).

19 февраля 2025 года истцом в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о смене выгодоприобретателя(л.д.88).

19 февраля 2025 года истцом в АО «АльфаСтрахование» также подана претензия о выполнение страховой выплаты в виде восстановительного ремонта по среднерыночной стоимости за вычетом оплаты 65 500 руб., утраты товарной стоимости, неустойки(л.д.87).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом «О ОСАГО».

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения (статья 7), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12).

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания;

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

По смыслу пункта 15.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) без учета износа осуществляется приоритетно только в отношении вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации.

Во всех остальных случаях, в силу требований абзаца 2 пункта 19 и абзаца 6 п. 17 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части, включая случаи организации ремонта, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При организации ремонта потерпевший осуществляет доплату стоимости ремонта на СТОА.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установленная в Российской Федерации категория транспортных средств "B" включает в себя автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Согласно действующему нормативному регулированию к категории "В" относятся как легковые транспортные средства, так и грузовые с соответствующими характеристиками.

Установлено, что спорный автомобиль, получивший механические повреждения, хоть и принадлежит на праве юридическому лицу ООО «Барион», не является легковым (л.д. 33 - грузовой бортовой, категории "B/N 1" по свидетельству о регистрации ТС), а следовательно, на него не распространяется требование закона о преимущественной организации ремонта, который проводится без учета износа заменяемых деталей.

Доводы истца о том, что транспортное средством является легковым автомобилем, основаны на неправильном применении норм права. 

При таких обстоятельствах довод истца о том, что потерпевший для полного возмещения вреда должен был недостающую сумму ремонта истребовать со страховщика, не соответствует вышеприведенным положениям закона, т.к. в пользу истца выплата может быть осуществлена только с учетом износа даже в случае организации ремонта. Как следствие, на его стороне не может возникнуть убытков в виде необходимости по вине страховщика оплачивать действительную стоимость ремонта, поскольку такая обязанность на него, а не на страховую компанию, возлагалась бы в любом случае.

Реализуя свое право, ООО «Барион» обратился к страховщику с заявлением, в котором просил осуществить страховую выплату, которая была произведена в денежной форме. Данное право на получение денежных средств ничем не ограничено, является правомерным поведением и не препятствует потерпевшему обратиться к виновнику ДТП с требованием о компенсации превышающих страховую выплату убытков.

При этом суд отмечает, что у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 65 500 руб., данная обязанность исполнена в установленный срок, оснований для довзыскания страхового возмещения, а также взыскания иных убытков, неустойки, финансовой санкции, с ответчика не имеется. Более того, судом установлено, что ООО «ЛЦ», в которое просило ООО «Барион» выдать направление на ремонт, осуществляло ремонт транспортных средств всех марок, категории –легковые автомобили, сроком эксплуатации до 15 лет(л.д.119-132).

Расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, выполненный АО «АльфаСтрахование», истцом не оспаривался.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом статья 383 Гражданского кодекса РФ не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

С учетом изложенного истец не мог приобрести вышеуказанное право от ООО «Барион», являющего субъектом предпринимательской деятельности, в порядке цессии.

Из положений пункта 8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" 01 января 2018 года следует, что утрата товарной стоимости не рассчитывается, если: срок эксплуатации грузовых колесных транспортных средств превышает 3 года; срок эксплуатации автобусов превышает 1 год для автобусов, работающих в интенсивном режиме, и 3 года для прочих автобусов.

Согласно пункту 4.12 Методических рекомендаций определение даты изготовления (даты выпуска) колесных транспортных средств (далее также - КТС) осуществляется на основании данных его изготовителя, которые отмечаются в его VIN-коде. Для задач решаемых автотехнической экспертизой по специальности 13.4, определяющей является дата изготовления КТС, как календарная дата с указанием дня (по возможности), месяца и года изготовления КТС. Срок эксплуатации исчисляется от даты изготовления (даты выпуска) КТС, независимо от даты ввода в эксплуатацию, до даты исследования (оценки), определяемой задачами исследования. Срок эксплуатации КТС (составной части) рассчитывается в годах с применением округления до первого десятичного знака.

Из материалов дела следует, что транспортное средство истца изготовлено в 2021 году и, соответственно, на ДТП 07 декабря 2024 года, срок его эксплуатации превышал три года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, штрафа –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.