копия Дело №5-191/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 20 сентября 2018 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; работающего 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 04.01.2018 года по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 5000 рублей.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2018 года около 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 340 км автодороги Сургут-Салехард в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) не учёл состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, в результате чего пассажир указанного автомобиля Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как лёгкий вред здоровью. 

Потерпевший Потерпевший №1, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Р., извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в деянии, указанном в описательной части постановления признал и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие плохих метеорологических условий и дорожного покрытия, которого было в месте ДТП волнообразной формы, а также по причине стёртого протектора шин. В содеянном раскаивается и сожалеет.

Аналогичные сведения изложены в письменных объяснениях ФИО1, полученных в ходе административного расследования (т.1 л.д.2). 

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность.

Пунктом 10.1 ПДД РФ регламентировано что, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2018 года изложено существо административного правонарушения.

В соответствии с сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко следует, что 23.06.2018 года на 348 км автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие, (т.1 л.д.3).

Из рапортов ответственного по ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко С. видно, что в них отражены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и месте его совершения,(т.1 л.д.40-42).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 23.06.2018 года, схеме места дорожно-транспортного происшествия и фото-таблице к ней зафиксировано расположение транспортного средства, наличие следов, (т.1 л.д.4-7, 8, 9-10).

Протоколом осмотра транспортного средства от 23.06.2018 года зафиксированы механические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, (т.1 л.д.32).

В справке ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» отражено, что 23.06.2018 года в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи поступил Потерпевший №1, (т.1 л.д. 29). 

Из заключения эксперта № от 10.08.2018 года следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как лёгкий вред здоровью. Не исключается образование повреждения 23.06.2018 года в результате воздействия твердого тупого предмета, (т.1 л.д.73-75).

Вина ФИО1 помимо перечисленных доказательств подтверждается письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными при административном расследовании, из которых следует, что 23.06.2018 года он находился в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>, однако событий дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, поскольку спал на заднем сидении, (т.1 л.д.19).

Из письменных показаний свидетелей М. и Г., полученных в ходе административного расследования видно, что они находились в салоне автомобиля под управлением ФИО1, который допустил опрокидывание автомобиля в кювет, (т.1 л.д.22, 25). 

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, как водитель транспортного средства не учёл состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, в силу чего потерпевший получил телесные повреждения. 

Нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью.

Таким образом, деяния ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств как смягчающих так обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО1 административного штрафа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, счет № 40101810500000010001, банк получателя РКЦ г. Салехард, КБК 18811630020016000140, БИК 047182000, ОКТМО 71955000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко