Дело № 2-7981/2021

УИД - 16RS0042-03-2021-006807-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Абдуллиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что 04.07.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 408 001 рубль под 16,905% годовых на срок 60 месяцев. При выдаче кредита ФИО1 был навязан договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» ... по программе «Оптимум», по которому размер страховой премии составил 76 560 рублей. 04.07.2018 денежные средства 76 560 рублей были перечислены банком из средств предоставленного кредита. Кроме того, 04.07.2018 истцом получен полис добровольного медицинского страхования ООО СК «ВТБ Страхование» ... по программе «Личный врач», по которому размер страховой премии составил 3 000 рублей. 04.07.2018 денежные средства 3 000 рублей были перечислены банком из средств предоставленного кредита. При этом ответчиком не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору. Таким образом, она была лишена права самостоятельно и добровольно реализовать возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления. Из страхового полиса ... от 04.07.2018, а также полиса добровольного медицинского страхования ... от 04.07.2018 следует, что они выданы ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления страхователя ФИО1 В приложении к исковому заявлению распоряжении клиента на перевод в графе наименование страховой компании печатным текстом указано на ООО СК «ВТБ Страхование», графа – «иная страховая компания» отсутствует, что свидетельствует о лишении заемщика права выбора страховой компании. Ответчиком истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации. 07.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии осуществить возврат уплаченных страховых премий, а также процентов, которая оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к Финансовому управляющему, решением которого в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу, отказано. Просит взыскать с АО «Почта Банк» в его пользу уплаченную страховую премию по полису страхованию ООО СК «ВТБ Страхование» ... от 04.07.2018 в сумме 76 560 рублей, проценты, уплаченные на сумму страховой премии за период с 04.07.2018 по 01.06.2021 включительно в сумме 37 728 рублей 18 копеек, уплаченную страховую премию по полису добровольного медицинского страхования ООО СК «ВТБ Страхование» ... от 04.07.2018 в сумме 3 000 рублей, проценты, уплаченные на сумму страховой премии за период с 04.07.2018 по 01.06.2021 включительно в сумме 1 443 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 264 рубля 56 копеек, в порядке компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 195 рублей 45 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать.

С учетом мнения представителя истца в исковом заявлении, дело подлежит рассмотрению в заочном пордке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзац 1).

Из материалов дела следует, что 04.07.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 408 001 рубль под 16,90% годовых сроком возврата до 04.07.2023 (л.д.12-13). 

04.07.2018 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления заключен договор страхования ... сроком на 1 год, в подтверждение ФИО1 выдан полис добровольного медицинского страхования по программе «Личный врач», страховая премия составила 3 000 рублей (л.д.16-18).

04.07.2018 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления заключен договор страхования ... сроком на 60 месяцев, в подтверждение ФИО1 выдан полис страхования по программе «Оптимум», страховая премия составила 76 560 рублей (л.д.19). Указанная сумма была перечислена банком на счет ООО СК «ВТБ Страхование» 04.07.2018, что подтверждается распоряжением клиента на перевод (л.д.20). 

При этом договоры страхования заключены в день заключения кредитного договора, оплата страховой премии включена в сумму кредита. Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщиков является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности. 

Заёмщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишён возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления

При этом из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Индивидуальные условия договора потребительского кредита не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.

В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Согласно материалам дела кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора. 

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В связи с чем, суд не соглашается с доводами ответчика, что банк является ненадлежащим ответчиком.

Несмотря на отсутствие в кредитном договоре от 07.07.2018 условия, предусматривающего обеспечение заёмщиком своих кредитных обязательств страхованием жизни, здоровья, иных рисков, получение кредита ФИО1 в ПАО «Почта банк» фактически было обусловлено обязательным личным страхованием, что недопустимо в силу вышеуказанных норм закона. Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме, но в конкретной ситуации могут лишать потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании страховых премий по программе «Личный врач» в сумме 3 000 рублей, по программе «Оптимум» в сумме 76 560 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги. 

Кроме того, страховые премии включены в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму страховой премии также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму страховой премии, размер которых согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил по договору страхования по программе «Оптимум» - 37 728 рублей 18 копеек, по договору добровольного медицинского страхования по программе «Личный врач» - 3 000 рублей за период с 04.07.2018 по 01.06.2021.

Доводы ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе страхователя от договора страхования в рамках статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правовых оснований, поскольку требование иска не связано с досрочным расторжением договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.07.2018 по 01.06.2021, составляет 14 264 рубля 56 копеек, подлежащие взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 8 000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 498 рублей 19 копеек (76 560+37 728,18+3 000+1 443,64+14 264,56+2 000) /2). 

Требование о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ составят 8 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 195 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 4 159 рублей 93 копейки, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию по полису страхования № ... от 04.07.2018 в сумме 76 560 (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, проценты, уплаченные на сумму страховой премии по полису страхования № ... от 04.07.2018 за период с 04.07.2018 по 01.06.2021 включительно в сумме 37 728 рублей 18 копеек, уплаченную страховую премию по полису добровольного медицинского страхования № ... от 04.07.2018 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, проценты, уплаченные на сумму страховой премии по полису добровольного медицинского страхования № ... от 04.07.2018 за период с 04.07.2018 по 01.06.2021 включительно в сумме 1 443 (одна тысяча четыреста сорок три) рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 264 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 56 копеек, в порядке компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 67 498 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 19 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 195 (сто девяносто пять) рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в сумме 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение11.08.2021