. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 15 июня 2021 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1264/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (АО «СПЖТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29.01.2020 гола примерно в 21 час. 50 мин. на 37 км а/д Тамбов – Пенза Рассказавского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газель, 

<

№>, под управлением ФИО1, собственником которой является АО «СПЖТ», и Volkswagen Polo 

<

№> под управлением ФИО В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Газель 

<

№> причинены следующие механические повреждения: левой передней двери, левому переднему крылу кабины, левому порогу. Установлено наличие следов механических повреждений. Согласно экспертному заключению 

<

№> ООО «

<

данные скрыты>» стоимость восстановительных расходов транспортного средства составит 124 300 рублей. 19.03.2020 года СПАО «И.» осуществило выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере 33 900 рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление 

<

№> от 29.01.2020 года по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 года, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 116 242 рублей – ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116 242 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СПТЖ» – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено самим ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 части первой ст.243 ТК РФ, – причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что 29.01.2020 гола примерно в 21 час. 50 мин. на 37 км а/д Тамбов – Пенза Рассказавского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газель, 

<

№>, под управлением ФИО1, собственником которой является АО «СПЖТ», и Volkswagen Polo 

<

№> под управлением ФИО В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Газель 

<

№> причинены механические повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление 

<

№> от 29.01.2020 года по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 года, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению 

<

№> ООО «

<

данные скрыты>» стоимость восстановительных расходов транспортного средства составит: без учета износа 150 142, 90 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей 124 288, 89 рублей, т.е. 124 300 рублей. 

19.03.2020 года СПАО «И.» осуществило выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере 33 900 рублей.

Как следует из определений Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 года № 855-0-0, от 22 декабря 2015 года № 2977-0, № 2978-0 и № 2979-0, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, ущерб в размере 116 242 рубля (150 142, 90 рублей – 33 900 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/631801001 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 29.01.2020 года – 116 242 рубля, расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей, а всего взыскать 122 242 (сто двадцать две тысячи двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 июня 2021 года.

Судья А.И. Коновалова

.