Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителей ответчика ОАО «Бельковский лесокомбинат» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Бельковский лесокомбинат» о расторжении договоров купли-продажи и оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Бельковский лесокомбинат» о расторжении договоров купли-продажи и оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа. В обоснование иска указал, что 02 октября 2017 года на основании договора купли-продажи приобрел у ОАО «Бельковский лесокомбинат» деревянный сруб стоимостью 119136 руб. 07 октября 2017 года истец оплатил аванс по данному договору в размере 36000 руб. Также 02 октября 2017 года, ФИО1 и ОАО «Бельковский лесокомбинат» заключили договор на оказание услуг, предметом которого являлась доставка и установка указанного сруба в 

<

данные изъяты> в срок до 22 октября 2017 года. Цена договора на оказание услуг по установке сруба составила 126219 руб., из которых 38000 руб. истец оплатил в качестве аванса 07 октября 2017 года. 22 октября 2017 года, приобретенный истцом сруб доставлен не был, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией о расторжении обоих договоров и возврате сумм предоплаты в общем размере 74000 руб. Указанную претензию ОАО «Бельковский лесокомбинат» получило, однако денежные средства не возвратило. Так как свои обязательства по заключенным договорам ответчик не исполняет, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи сруба и договор на оказание услуг от 02 октября 2017 года заключенные между Ч. и ОАО «Бельковский лесокомбинат», обязать ОАО «Бельковский лесокомбинат» вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи сруба в сумме 36000 руб. и по договору на оказание услуг в сумме 38000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 53978 руб. 10 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представители ответчика ОАО «Бельковский лесокомбинат» - ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обязательства по изготовлению сруба были выполнены обществом в полном объеме, однако установить сруб на земельном участке истца не представилось возможным по причине не предоставления самим истцом крана-манипулятора для разгрузки сруба.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2017 года между ОАО «Бельковский лесокомбинат» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи сруба стоимостью 119136 руб. сроком действия с момента подписания и до окончания расчетов между сторонами.

В судебном заседании также было установлено, что 02 октября 2017 года между ОАО «Бельковский лесокомбинат» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на оказание услуг, предметом которого являлось предоставление ответчиком истцу услуг по доставке и установке приобретенного истцом по договору № сруба в 

<

адрес> 

Согласно п.п.1.2., 1.5., 2.1.1. договора № стоимость работ по доставке и установке сруба составила 126319 руб., срок доставки на место назначения сруба определен не позднее 19 октября 2017 года, срок установки - до 22 октября 2017 года.

В соответствии с п.2.5. договора № кран для разгрузки материалов и монтажа сруба предоставляет заказчик (ФИО1).

07 октября 2017 года ФИО1 перечислил аванс ОАО «Бельковский лесокомбинат» по указанным договорам в размере 36000 руб. и 38000 руб. соответственно.

23 октября 2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договоров №, 2 от 02.10.2017г. в связи с нарушением ОАО «Бельковский лесокомбинат» сроков исполнения обязательств, а также не достигнутой договоренности о возможности установки сруба ручным способом. Просил возвратить денежную сумму авансовых платежей в общем размере 74000 руб.

27 октября 2017 года ОАО «Бельковский лесокомбинат» получило претензию истца, однако в её удовлетворении было отказано, что явилось причиной обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

При рассмотрении данного спора, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания искового заявления следует, что в качестве оснований иска истцом указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения услуги ответчиком, нарушение сроков оказания услуги (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании генеральный директор ОАО «Бельковский лесокомбинат» ФИО4 сруб по договору № от 02.10.2017г. был изготовлен для истца 16 октября 2017 года. 

Суд находит данный факт установленным, поскольку он подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- планом бани, для изготовления которой ФИО1 приобретался сруб;

- калькуляцией стоимости сруба по договору № от 02.10.2017г.;

- наряд-заказом № на сруб по договору № от 02.10.2017г., утвержденного генеральным директором ОАО «Бельковский лесокомбинат»;

- путевым листом грузового автомобиля ОАО «Бельковский лесокомбинат» от 11 октября 2017 года, согласно которого с места погрузки (Гусь-Железный) до места разгрузки (поле) осуществлялась сортировка и подача бревен на сруб;

- актом выхода продукции ОАО «Бельковский лесокомбинат» за октябрь 2017 года по договору № от 02.10.2017г.;

- табелем расчета зарплаты ОАО «Бельковский лесокомбинат», согласно которого бригада ФИО7 осуществляла работы по изготовлению сруба по договору № от 02.10.2017г. (наряд-заказ № от 02.10.2017г.);

- платежной ведомостью БЛ000000044 от 31.10.2017г., согласно которой за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. бригаде ФИО7 ОАО «Бельковский лесокомбинат» были выплачены денежные за выполненные работы по изготовлению сруба по договору № от 02.10.2017г.;

- справкой ОАО «Бельковский лесокомбинат», согласно которой обществом фактически было затрачено при изготовлении сруба по договору № от 02.10.2017г. 91785 руб. (49575 руб. - стоимость сырья; 19513 руб. - заработная плата бригады плотников; 1951 руб. - прочая заработная плата, 6740 руб. - начисления на заработную плату, 2034 руб. - работа транспорта, 11972 руб. - общепроизводственные затраты);

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что он вместе со своей бригадой в октябре 2017 года изготовил по договору № от 02.10.2017г. сруб для бани по заказу истца ФИО1;

- аудиозаписью телефонных переговоров между генеральным директором ОАО «Бельковский лесокомбинат» и ФИО1, согласно которой директор ФИО4 16 октября 2017 года сообщил ФИО1 о готовности сруба.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что 16 октября 2017 года ОАО «Бельковский лесокомбинат» выполнило взятые на себя обязательства по изготовлению сруба по договору № от 02.10.2017г. Каких-либо доказательств обратного истцом ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно п.1.5., 2.1.1. договора № от 02.10.2017г. срок доставки ОАО «Бельковский лесокомбинат» на место назначения сруба определен не позднее 19 октября 2017 года, а срок установки - до 22 октября 2017 года. 

При этом, в соответствии с п.2.5. договора № от 02.10.2017г., кран для разгрузки материалов и монтажа сруба предоставляет заказчик (ФИО1).

В судебном заседании было установлено, что кран для разгрузки материалов и монтажа сруба заказчиком ФИО1 предоставлен не был, т.е. истцом не было выполнено взятое на себя обязательное условие выполнения ответчиком работ по доставке (разгрузке) сруба и его сборке (установки). 

Данный факт подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров между генеральным директором ОАО «Бельковский лесокомбинат» и ФИО1, согласно которой истец сообщил ФИО4 18 октября 2017 года, что кран для разгрузки сруба предоставить не может и имеет намерение расторгнуть договор. 

Кроме того, в самой претензии от 23 октября 2017 года, истец указал об отсутствии договоренности между ним и обществом о возможности установки сруба ручным способом, что также свидетельствует о невыполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по предоставлению крана для разгрузки сруба.

Вышеуказанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ОАО «Бельковский лесокомбинат» не могло оказать соответствующую услугу истцу по доставке (разгрузке) сруба и его сборке (установки) в рамках заключенного договора № от 02.10.2017г., вина ответчика в неисполнении договора отсутствует, что свидетельствует о том, что права истца, как потребителя услуги, истцом не нарушались, и оснований для применения к ответчику ответственности по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленных в качестве правовых оснований иска, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от 02.10.2017г., договора оказания услуг № от 02.10.2017г. и производных требований о взыскании аванса, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Бельковский лесокомбинат» о расторжении договоров купли-продажи и оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья