Дело 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу директора ООО «Рынок Центральный» ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 № 566 от 13.11.2018 года, 

у с т а н о в и л:

13.11.2018 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление № 566 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Рынок Центральный» - ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы заявителем указано на отсутствие объективной стороны и объекта вменяемого административного правонарушения, поскольку акты обследования от 13.09.2018 года № 70 и от 10.09.2018 года, которыми установлено правонарушение, в нарушение статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены в отсутствие представителя ООО «Рынок Центральный», из схемы, подготовленной ООО «БТИ ЭКСПЕРТ» следует, что принадлежащие ООО «Рынок Центральный» торговые павильоны находятся в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:11; заинтересованным лицом неверно определен субъект вменяемого правонарушения, а так же пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку павильон, с находящейся в ней электрощитовой, был построен ООО «Калита-Маркет» и передан ООО «Рынок Центральный» во владение по соглашению о перераспределении присоединения мощности от 26.04.2011 года; заявитель не был предупрежден о дате и времени вынесения оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения.

Помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Громов Е.Г., представитель Управления Россреестра по Новосибирской области ФИО4 полагали доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, дали соответствующие пояснения.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному районам г. Новосибирска проведено обследование земель в кадастровом квартале 54:35:101115, местоположением: ул. Каменская в Центральном районе г. Новосибирска. 

В результате проведенных мероприятий, выраженных в акте от 13.09.2018 г. № 70, выявлено, что нестационарный объект (павильон) размерами 130,0 х 4 м, установленный ООО «Рынок Центральный» по ул. Каменская, частично размещен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:11, находящимся в собственности ООО «Рынок Центральный», и, частично, на землях государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на пользование землями, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, отсутствуют. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 140 кв.м. 

На основании вышеуказанной информации администрации Центрального округа г. Новосибирска прокуратурой Центрального района г. Новосибирска была проведена проверка соблюдение требований законодательства при размещении нестационарных объектов ООО «Рынок Центральный» на землях государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

Актом проверки прокуратуры от 05.10.2018 установлено, что нестационарный объект – павильон размерами 130,0 х 4 м, установленный ООО «Рынок Центральный» по ул. Каменская, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:11, находящемся в собственности ООО «Рынок Центральный».

Однако, также было установлено, что нестационарный объект – электрощитовая размерами 0,8 м х 2 м, установленный ООО «Калита-маркет», частично размещен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:11, находящимся в собственности ООО «Рынок Центральный», и, частично, на землях государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена со стороны ул. Каменская. 

Как указано в Акте, нестационарный объект передан по договору переуступки прав ООО «Рынок Центральный» от ООО «Калита-маркет» на основании соглашения о перераспределении присоединенной мощности от 26.04.2011. 

По результатам проведенной прокурором Центрального района г. Новосибирска проверки, 19.10.2018 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Рынок Центральный» ФИО1 по факту нарушения требований статьей 25, 26 Земельного кодекса РФ, за которое статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

23.10.2018 материалы были направлены на рассмотрение в отдел земельного контроля Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

13.11.2018 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление № 566 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Рынок Центральный» - ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Учитывая, что факт использования земельного участка ООО «Рынок Центральный», не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, подтверждается представленными доказательствами (актом обследования, фототаблицей, схемой земельного участка, являющихся приложением к акту, актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением № 566), ФИО1, являясь директором обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 как ответственное лицо ООО «Рынок Центральный» обязан был соблюдать требования земельного законодательства. 

Кроме того, ФИО1 имел возможность организовать в ООО «Рынок Центральный» работу по соблюдению требований и правил земельного законодательства РФ при использовании обществом земельных участков, однако указанные меры директором приняты не были, что свидетельствует о его вине в инкриминируемом правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ООО «Рынок Центральный» вменяемого состава административного правонарушения, объективной стороны и объекта правонарушения опровергаются вышеизложенным, а потому отклоняются как необоснованные.

Ссылки заявителя, что нестационарный объект - электрощитовая размерами 0,8 м х 2 м был установлен ООО «Калита-Маркет», в связи чем заявитель не является субъектом административного правонарушения, судьей не принимаются.

Действительно, из материалов административного дела следует, что нестационарный объект электрощитовая размерами 0,8 х 2 был установлен в 2002 ООО «Калита - Маркет» для электроснабжения (мощность 116,5 кВт) пешеходно-торговой зоны по ул. Крылова-Каменская.

Вместе с тем, 26.04.2011 на основании заявления ООО «Калита-Маркет» в ЗАО «РЭС» и представленного Соглашения о переопределении присоединенной мощности между ООО «Калита-Маркет» и ООО «Рынок Центральный» от 26.04.2011, на ООО «Рынок Центральный» была переоформлена мощность в количестве 116,5 кВт для электроснабжения пешеходно-торговой зоны по ул. Крылова-Каменская с точкой присоединения ТП-1682, 0,4 кВ (пункты 1.1-1.4 Соглашения).

Согласно Уведомления о перераспределении мощности от 26.04.2011, подписанного руководителями ООО «Калита-Маркет» (перераспределитель) и ООО «Рынок Центральный» (получатель перераспределения) местонахождение энергопринимающих устройств получателя перераспределения определено на ул. Каменская, при этом Центр питания, к которому осуществлено присоединение энергопринимающих устройств имеет обозначение - ТП-1682, 0,4 кВ. 

Из представленных в материалы дела документов, в частности актов обследования, фототаблицы, схеме земельного участка, являющихся приложением к акту, актом проверки усматривается, что нестационарный объект - электрощитовая размерами 0,8 х 2 действительно расположен со стороны ул. Каменская, иных энергопринимающих устройств со стороны ул. Каменская не существует, в связи с чем суд соглашается с выводами должностного лица, что нестационарный объект - электрощитовая размерами 0,8 х 2 является центром питания, к которому осуществлено присоединение энергопринимающих устройств, а именно - ТП-1682, 0,4 кВ.

При этом, доводы заявителя, что данный объект ТП-1682, 0,4 кВ для электроснабжения фактические ООО «Рынок Центральный» не используется, правового значения не имеют, поскольку ТП-1682, 0,4 кВ является центром питания, к которому осуществлено присоединение энергопринимающих устройств ООО «Рынок Центральный» как получателя перераспределения, в связи с чем ООО «Рынок Центральный» является получателем перераспределенной мощности 116,5 кВт через энергопринимающее устройство - электрощитовую размерами 0,8 х 2, в связи с чем данное устройство находится в его владении и при необходимости ООО «Рынок Центральный» не лишен возможности возобновить работу данного энергопринимающего устройства для нужд самого общества.

Доводы жалобы о том, что акты от 13.09.2018 и от 10.09.2018 являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в нарушение положений статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие присутствие представителя юридического лица, судьей не принимаются, поскольку проверкой осмотр проводился земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: ул. Мичурина, 12 (со стороны ул. Каменская) г. Новосибирска, на котором и было установлено расположение частично нестационарного объекта - электрощитовая размерами 0,8 х 2 (ТП-1682, 0,4 кВ), а не осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий либо находящихся там вещей и документов.

Так же несостоятельны доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушения является длящимся, дата его совершения совпадает с датой выявления – 05.10.2018 года, оспариваемое постановление вынесено 13.11.2018 года, то есть в пределах установленного Законодательством срока.

Вопреки доводам заявителя, из материалов административного дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель директора ООО «Рынок Центральный» ФИО1 – Виноградов А.В. был извещен телефонограммой, участвовал в рассмотрении дела как защитник, копия постановления от 13.11.2018 года была вручена Виноградову А.В. в ту же дату, о чем имеется его собственноручная подпись в оспариваемом постановлении. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно части 1, 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, представитель Виноградов А.В. в оспариваемом постановлении указан как уполномоченный представитель интересов привлекаемого лица на основании доверенности от 13.11.2018

Кроме того, Виноградов А.В. так же был ознакомлен с постановлением от 19.10.2018 года, вынесенным прокурором Центрального района г. Новосибирска Цукановым Д.А., о чем имеется его собственноручная подпись от 19.10.2018, при этом право на получение данного постановления и подписи у него прямо предусмотрено доверенностью от 19.10.2018 выданной директором ООО «Рынок Центральный» ФИО1

Таким образом, полномочия защитника Виноградова А.В. подтверждаются доверенностями от 19.10.2018 года и 13.11.2018 года, выданных последнему директором ООО «Рынок Центральный» ФИО1

При этом, оценка заявителем качества работы своего представителя, полномочия которого были оформлены надлежащим образом, юридического значения для рассмотрения дела не имеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области охраны собственности, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил использования земельных участков. 

Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу об административно правонарушении собраны в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО «Рынок Центральный» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 № 566 от 13.11.2018 года в отношении директора ООО «Рынок Центральный» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Рынок Центральный» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья С.Л. Малахов