Дело № 2-675/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-006535-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при секретаре Сошниковой А.А.,

участием: представителя истца ФИО3, по доверенности,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика ФИО10 в пользу ФИО11 взыскано 

<

данные изъяты> руб. задолженности. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №, по которому возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО10 взыскано 

<

данные изъяты> руб. Обязательство по оплате суммы 

<

данные изъяты> руб. ФИО10, не исполнил. Скрыл принадлежащее ему имущество, за счет которого возможно было погасить долг, посредством оформления прав на третье лицо. Данный факт установлен Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО10 включены требования индивидуального предпринимателя ФИО11 в размере 

<

данные изъяты> руб. В реестр требований кредиторов должника была включена основная сумма долга, обязанность по оплате которой установлена решением Центрального районного суда г. Хабаровска. Сумма долга была фактически погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № о несостоятельности (банкротстве) ФИО10 прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр. В связи с прекращением производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве и на основании 1 ст. 395 ГК РФ, на включенную в реестр требований кредиторов ФИО10 сумму требований в размере 

<

данные изъяты>. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами считая с момента образования задолженности по день фактической оплаты суммы долга. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № определена обязанность оплаты ФИО10 процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено, восстановлена его платежеспособность, также подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за данный период составляет 

<

данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 66 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму государственной пошлины оплаченную при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части, взыскания суммы процентов, с исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек, взыскать сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, финансовый управляющий ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также в представленных истцом письменных возражениях на отзыв ответчика, с учетом уточнений исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, в соответствии с представленными письменными возражениями, согласно которым полагает, что указанное требование разрешено ранее определением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена обязанность оплаты ФИО10 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., необходимости его рассмотрения в настоящем деле не имеется. Относительно периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленного истцом-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, в частности, не начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Кроме того, в период рассмотрения дела о банкротстве, задолго до завершения процедуры банкротства ФИО10 на специальный расчетный счет ФИО10 поступали денежные средства в общем размере более 

<

данные изъяты> руб., но по независящим от должника причинам не были распределены его финансовым управляющим, что привело к тому, что кредитор заявил требования о взыскании процентов за пользование этими деньгами в указанный период.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявление ответчика ФИО10 о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО11 является необоснованным, истец ФИО11 никак не мог влиять на взаимоотношения, которые были между ФИО2 и ФИО10 ФИО2 самостоятельно принимал решение о дате освобождения жилого дома. И принятие такого решения находилось в зависимости только от реализации судебными приставами - исполнителями своих полномочий в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу выданному по делу №. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица: финансовый управляющий ФИО1, ФИО2 не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № исковые требования удовлетворены, с ФИО10 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО10 включены требования индивидуального предпринимателя ФИО11 в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС №, по которому возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по оплате не исполнено. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № о несостоятельности (банкротстве) ФИО10 прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр. Сумма долга была фактически погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 37, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № определение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено, признаны требования ФИО11 в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Таким образом, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена обязанность оплаты ФИО10 процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Согласно положений постановления Правительства РФ N 49 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, за пользование чужими денежными средствами в общем размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты>. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с исключением начисления процентов в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доводы представителей ответчика о недобросовестности действий истца, выразившиеся в нераспределении финансовым управляющим денежных средств, поступавших на специальный расчетный счет ФИО10, что привело к заявлению кредитором требований о взыскании процентов за пользование этими деньгами в указанный период, судом не принимаются, ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, признано ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в нерасторжении договора аренды жилого помещения и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и ФИО2, необращении в суд с заявлением об увеличении суммы судебной неустойки, в части обязания арбитражного управляющего ФИО1 расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению прекращено.

Как следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

Вместе с тем, сведений об установлении недобросовестности в действиях ФИО11 в рамках дела о банкротстве ФИО10 не представлено.

Кроме того, при наличии указанных обстоятельств постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена обязанность оплаты ФИО10 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истца по данному гражданскому делу о взыскании процентов за дальнейший период с ДД.ММ.ГГГГ мотивировано неисполением в добровольном порядке ответчиком своих обязательств.

Кроме того, судом учитывается, что при указании ответчиком на недобросовестность действий истца, вместе с тем, в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО10, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными ряд сделок, совершенных ФИО10 с целью вывода ликвидного имущества должникам заинтересованному лицу во избежание обращения на него взыскания, что также способствовало увеличению срока исполнения обязательств, являющихся предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, при наличии задолженности по взысканным судом суммам, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№) в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Судья Т.В. Карнаух