УИД: 32RS0№-11 Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года 

<

адрес>

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Оленича В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Таврогинской Ю.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности, 1/5 доли в праве принадлежит жилой дом площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также общими долевыми собственниками дома, по 1/5 доли у каждого, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 Право общей долевой собственности указанных лиц по 1/5 доли в праве возникло одновременно на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики к числу собственников указанного жилого помещения не относятся, в доме они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проживает в 

<

адрес>, ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Указанные собственники интереса к собственности не проявляют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, к регистрации по месту жительства ответчиков относятся безразлично. Ответчик ФИО2 приходится ей зятем, ФИО3 приходится ей внуком, они были зарегистрированы в жилом помещении, но не проживали в нем и не вселялись в него. Ответчики продолжительное время проживают в США возвращаться в Российскую Федерацию не намерены, с регистрационного учета не снимаются, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ними не достигнуто, препятствия к вселению и пользованию жилым помещением им не чинилось, их личных вещей и предметов хозяйственно-бытового назначения в жилом доме не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и иному содержанию имущества они не несут и не несли. Бремя содержания жилого помещения она несет одна, что подтверждается квитанциями об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении на основании заявления ФИО5, который умер.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные повестки возвратились с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Таким образом, в связи с тем, что длительное время установить местонахождение ответчиков не представилось возможным, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил им представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Оленич В.А. исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что ФИО2 является супругом ФИО7, собственника доли жилого дома, поэтому зарегистрирован законно в данном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Таврогинская Ю.О. исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что ФИО3 является сыном ФИО7, собственника доли жилого дома, поэтому зарегистрирован законно в данном жилом помещении. 

Третье лицо ФИО4 с иском согласен и пояснил, что ответчики никогда не вселялись в спорный жилой дом и не проживали в нём, с 2014 года они живут в США.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 считал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МО МВД России «Клинцовский», надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ №КЛ-/4933 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с Займище 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО4, ФИО1 по 1/5 доли в праве на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Свидетельству о смерти серии II-МР № выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Клинцовского нотариального округа, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит в том числе из 1/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 и ФИО4 на праве собственности принадлежит по 1/5 доли в жилом доме, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский», следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации отряда пограничного контроля федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном Аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № о пересечении Государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил выезд ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> (Внуково) в Соединенные Штаты Америки, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил выезд ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ( Шереметьево) в Соединенные Штаты Америки. Сведения о въезде ФИО2 и ФИО3 на территорию Российской Федерации отсутствуют. 

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялись, хотя фактически длительное время в жилом помещении, не проживали, не вселялись в жилое помещение, их место нахождения их не известно. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с указанным конституционным положением ст.30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, которые суд считает допустимыми доказательствами, установлено, что вещей, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3, в доме не имеется, место их проживания в настоящее время истцу не известно, ответчики расходы по содержанию недвижимого имущества не несут. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не несут бремя содержания и расходов на имущество, не имеют своих вещей в жилом доме, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, собственниками данного жилого помещения не являются, фактически не вселялись в указанное жилое помещение, зарегистрированы в нем лишь формально на основании заявления прежнего собственника (ФИО5), более девяти лет в указанном жилом помещении не проживали, отказ в удовлетворении требований истцу, как собственнику спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства. 

Таким образом, требование истца о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Оснований для разрешения в судебном решении вопроса о снятии ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по спорному жилью у суда не имеется, так как вынесение судом решение о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия этих лиц с регистрационного учета по данному месту жительства органами регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

В связи с тем, что, решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение является основанием снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.