Дело № 2–978/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному автономному учреждению здравоохранение «Станция скорой медицинской помощи» о признание отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранение «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ОГАУЗ «ССМП»), указав, что 25.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставить истцу работу в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. Учитывая, что указанная работа связана с движением транспорта, при трудоустройстве прошел медицинский осмотр. Также один раз в два года должен проходить периодические медицинские осмотры для определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний на основании ст. 213 Трудового кодекса РФ. По направлению работодателя с 22.06.2016 по 01.07.2016 проходил периодический медицинский осмотр в многофункциональном медицинском центре «Здоровье», с которым ОГАУЗ «ССМП» заключен договор на прохождение периодического обследования. В данном медицинском учреждении ему был выдан паспорт здоровья для профосмотра, список врачей и анализов, которые необходимо пройти. Прохождение назначенного обследования заняло два дня. Паспорт здоровья с заключением врачей оставил в центре для составления заключения, которое было передано работодателю в бумажном виде 06.07.2016, в электронном виде 25.07.2016, 17.08.2016, 07.09.2016. В августе 2016 года работодатель сообщил о необходимости зайти в центр «Здоровье» и забрать заключение о прохождении медицинской комиссии для представления его работодателю. 30.08.2016 обратился в указанный центр, однако заключение выдано не было, врач указал на необходимость прохождение дополнительного обследования, для чего было выдано направление. В период с 14.09.2016 проходил лечение в соответствии с рекомендациями врача. После чего в апреле 2017 года все анализы и заключения специалистов после прохождения дополнительного обследования были переданы в центр «Здоровье». Заключение о прохождении медицинской комиссии получил 16.05.2017. До апреля 2017 года проходил дополнительное обследование, заключение еще не было составлено, однако приказом № 136-к от 30.01.2017 с 01.02.2017 был отстранен от работы водителя автомобиля по причине не прохождения обязательного осмотра с указанием отстранения на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Полагает, что отстранение его от работы является незаконным, поскольку на момент отстранения проходил дополнительное обследование. В период с 03.02.2017 по 14.06.2017 находился на больничном. 14.04.2017 было выдано заключение периодического медицинского обследования, что явилось основанием для прекращения отстранения от работы. 17.05.2017 приехал к работодателю для передачи указанного заключения и был уведомлен о том, что с 16.05.2017 уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Считает, что его увольнение незаконно и необоснованно, поскольку на момент увольнения находился на больничном, о чем работодатель был извещен. 14.06.2017 была установлена инвалидность . Указывает, что до установления инвалидности и после ее установления мог работать, возможно, с определенными ограничениями, мог быть переведен на другую работу. Однако никаких предложений со стороны работодателя о переводе на более легкую работу, не поступало. В связи с изложенным, испытывал нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья, потерял сон и душевный покой, находится в постоянном стрессе.

Уточнив заявленные исковые требования, просит признать отстранение от работы в ОГАУЗ «ССМП» в период с 01.02.2017 по 14.04.2017 незаконным; взыскать с ОГАУЗ «ССМП» в свою пользу сумму в размере 30556,80 руб. за период незаконного отстранения с 01.02.2017 по 14.04.2017; признать увольнение из ОГАУЗ «ССМП» 16.05.2017 незаконным, изменить дату увольнения с 16.05.2017 на 15.06.2017; взыскать с ОГАУЗ «ССМП» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОГАУЗ «ССМП» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 25.06.2018 восстановлен срок для обращения истца ФИО1 в суд за разрешением индивидуального трудового спора по настоящему иску. 

В судебном заседании установлено, истец 25.08.2014 принят на работу водителем автомобиля скорой медицинской помощи, что подтверждается трудовым договором от 25.08.2014, приказом о приеме работника на работу от 25.08.2014.

В силу положений ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. 

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно которому лицам, выполняющим работу по управлению наземным транспортом, устанавливается периодичность прохождения медицинского осмотра 1 раз в 2 года. 

Из представленного стороной ответчика журнала регистрации водительских удостоверений и медицинских справок следует, что очередной медицинский осмотр истцом пройдет 20.06.2014, срок окончания действия медицинской справки 19.06.2016.

Согласно приказу главного врача ОГАУЗ «ССМП» от 20.06.2016 № 55 в период с 04.07.2016 по 20.08.2016 необходимо провести медицинский осмотр работников станции на базе ООО МНПЦ «Здоровье». 

Как следует из распоряжения главного врача ОГАУЗ «ССМП» от 17.08.2016 № 10, по результатам медицинского осмотра, проходившего в июле, не получены заключения о состоянии здоровья, в том числе ФИО1, в связи с чем, объявлены дополнительные дни для прохождения медосмотра – 19.08.2016 и 21.08.2016. 

Доказательств подтверждающих прохождение периодического медицинского осмотра ФИО1 не представлено. 

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Приказом ОГАУЗ «ССМП» от 30.01.2017 № 136-к ФИО1 с 01.02.2017 отстранен от работы в связи с непрохождением обязательного медицинского осмотра на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 не прошел периодический медицинский осмотр, был направлен на дополнительное обследование, действия работодателя ОГАУЗ «ССМП» об отстранении ФИО1 от работы, принимая во внимание, что ФИО1 работал в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, обязательным условием замещения указанной должности является прохождение периодического медицинского осмотра 1 раз в 2 года, последний медицинский осмотр был пройден истцом 20.06.2014, являются законными и обоснованными. Оснований для допуска ФИО1 к исполнению должностных обязанностей водителя автомобиля скорой медицинской помощи в отсутствие пройденного периодического медицинского осмотра у работодателя не имелось. Доказательств подтверждающих прохождение периодического медицинского осмотра ФИО1 не представлено. 

Правомерное отстранение ФИО1 от работы, до получения заключения периодического медицинского обследования также подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в Томской области от 31.05.2017. 

Как следует из сообщения ООО МНПЦ «Здоровье» от 03.05.2017 по результатам периодического медосмотра от июля 2016 г. сотрудник ОГАУЗ «ССМП» ФИО1 был направлен на дообследование. 14.04.2017 ФИО1 были представлены результаты дообследования. По результатам дообследования врачебной комиссией было вынесено заключение о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Пункты приложений согласно приказа № 203н , в связи с чем, он был направлен для прохождения экспертизы профпригодности в специализированную организацию. ФИО1 отказался от получения заключения периодического медицинского осмотра и направления на экспертизу профессиональной пригодности на руки. 

Согласно заключению периодического медицинского обследования от 14.04.2017 ФИО1 имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

Как следует из служебной записки начальника отдела кадров на имя главного врача ОГАУЗ «ССМП» от 15.05.2017 водитель автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 приказом № 55 от 20.06.2016 был направлен на обязательный медосмотр, который не прошел, в связи с чем, приказом № 136-к от 30.01.2017 был отстранен от работы. Заключением врачебной комиссии от 14.04.2017 ФИО1 установлены противопоказания для работы в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. Данное заключение было получено по инициативе Станции скорой медицинской помощи, так как ФИО1 уклонялся от представления его работодателю, а также отказался получать направление на экспертизу профессиональной пригодности. В период с 04.05.2017 по 15.05.2017 ФИО1 систематически уклонялся от явки в отдел кадров, для решения вопроса о дальнейшей работе в учреждении. В разговоре по телефону отказался обсуждать вопрос о возможности своей дальнейшей работы, кроме работы в должности водителя. 

Из представленного уведомления ОГАУЗ «ССМП» от 15.05.2017 следует, что ФИО1 уведомлен о том, что в ОГАУЗ «ССМП» отсутствует работа, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья, в связи с чем, трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного заработка. С указанным уведомление ФИО1 ознакомлен 17.05.2017, о чем имеется его подпись. 

На основании приказа главного врача ОГАУЗ «ССМП» от 15.05.2017 № 909-к в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим в соответствии с медицинским заключением, ФИО1 уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 17.05.2017, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу положений ст. 87 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период с 03.02.2017 по 13.06.2017 истец ФИО1 находился на больничном и имел листы нетрудоспособности. 

Приказом главного врача ОГАУЗ «ССМП» от 02.07.2018 № 83 приказ № 909-к от 15.05.2017 в части даты расторжения трудового договора и увольнения ФИО1 с работы 16.05.2017 на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ считать недействительным. ФИО1 – водителя автомобиля скорой медицинской помощи 2 класса, уволить 14.06.2017 на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ФИО1 оплатить период отстранения от работы с 01.02.2017 по 14.04.2017 как за простой, начисленный в сумме 8190 руб. 

При указанных обстоятельствах, учитывая заключение периодического медицинского обследования от 14.04.2017, отсутствие у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим в соответствии с медицинским заключением, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 с должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, довод истца в части изменения даты увольнения заслуживает внимание.

Как следует из представленного в материалы дела листа нетрудоспособности 255967247472, ФИО1 освобожден от работы в период с 16.05.2017 по 30.05.2017, с 31.05.2017 по 13.06.2017, дата с которой необходимо приступить к работе открыта, в строке «иное» указан код «32», что означает согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 347н «Об утверждении формы бланка листа нетрудоспособности» установление инвалидности.

Согласно справке серии , ФИО1 14.06.2017 проходил освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы, ему установлена инвалидность , на срок до .

Таким образом, принимая во внимание, что лист нетрудоспособности не содержит указание на дату, когда работнику необходимо приступить к работе, 14.06.2017 ФИО1 проходил освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы по вопросу установления инвалидности, суд полагает необходимым изменить дату увольнения ФИО1 из ОГАУЗ «ССМП», указав дату увольнения 15.06.2017.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу положений ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно справке-расчету ОГАУЗ «ССМП» от 06.06.2018 период отстранения ФИО1 от работы с 01.02.2017 по 14.04.2017. С 01.12.2014 по 30.04.2017 оклад ФИО1 составлял 4914 руб., 2/3 оклада составляет 3276 руб. Оплата как за простой составляет: за февраль 2017 – 3276 руб., за март 2017 г. – 3276 руб., за апрель 2017 г. за 10работчих дней – 1638 руб. Всего за указанный период оплата за простой составляет 8190 руб. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, заработная плата ФИО1 в период отстранения его от работы за период с 01.02.2017 по 14.04.2017 составляет 8190 руб., с ОГАУЗ «ССМП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства за период отстранения от работы за период с 01.02.2017 по 14.04.2017 за вычетом НДФЛ в размере 7126 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит выводу о необходимости компенсации ФИО1 причиненного ему морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к областному государственному автономному учреждению здравоохранение «Станция скорой медицинской помощи» о признание отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства за период отстранения от работы за период с 01.02.2017 по 14.04.2017 в размере 7126 руб.

Изменить дату увольнения ФИО1 из областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», указав дату увольнения «15 июня 2017 года».

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>) государственную пошлины в размере 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева