Дело № 2-282/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Пробичевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности совершить действия. В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Судостроитель» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и в ее пользовании находится садовый участок № с 

<

.....> года. Согласно постановлению администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Судостроитель» передано в собственность граждан бесплатно 

<

.....> участков на площади 

<

.....> гектар. ДД.ММ.ГГГГ администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как в списках к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не значится, участок № в списках также не значится. ДД.ММ.ГГГГ архивный отдел администрации Среднеахтубинского муниципального района сообщил, что истец в списке СТ «Судостроитель» не значится, участок № в данном списке также не значится. После обращения в СНТ «Судостроитель» истцу выдана справка в которой указано, что участок № находится в границах утвержденного плана территории СНТ «Судостроитель» с условным номером № и подпадает под действие постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по каким-то причинам сведения о садовом участке, находящимся в пользовании ФИО1 в администрации Среднеахтубинского района отсутствуют.

Истец просит обязать администрацию Среднеахтубинского муниципального района включить участок № в список 

<

.....> участков, переданных в собственность СТ «Судостроитель» на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать включить истца с список собственников участков, переданных в собственность администрации СНТ «Судостроитель» на основании постановления администрации 

Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что законом не предусмотрено внесение изменений в архивные документы, кроме того истец обращалась уже с иском в суд о признании права собственности на спорный земельный участок, иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Облкомимущество в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Облкомприроды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, указав, что земельный участок ограничен в обороте, поскольку входит в границы особо охраняемой территории, просили в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СНТ «Судостроитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав при этом защита такого права в судебном порядке, должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Судостроитель» на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пользовании ФИО1 находится садовый участок № в СНТ «Судостроитель».

Согласно постановлению администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Судостроитель» передано в собственность граждан бесплатно 

<

.....> участков на площади 

<

.....> гектар. 

05.06.2024 года администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, ФИО1 в постановлении администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № не указана и также не указан спорный земельный участок.

СНТ «Судостроитель» выдал ФИО1 справку о том, что участок № находится в границах утвержденного плана территории СНТ «Судостроитель» с условным номером № и подпадает под действие постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснила в судебном заседании истец, включение ее в список собственников необходимо ей для подтверждения ее права собственности в ЕГРН.

Вместе с тем на основании п. 185 Приказа Росархива от 31.07.2023 года № 77 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях», внесение изменений в архивные документы не допускается.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец заявляет требования, указывая, что включение ее в список собственников необходимо ей для подтверждения ее права собственности на земельный участок, находящийся у нее в пользовании.

Учитывая изложенное, суд рассматривает спор по основаниям указанным в иске, поскольку суд не наделен правом самостоятельно и по собственной инициативе изменить основания заявленных требований, так как деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Истец указала, что уже обращалась с иском в суд о признании права собственности на спорный земельный участок, ее иск оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Учитывая, что истец фактически заявляет о своем праве собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2024 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-282/2025, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде

УИД:34RS0№-55