Дело № 2а-410/18 

УИД: 29RS0028-01-2018-000550-55 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 07 ноября 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Нехорошковой Н.В.,

представителя административного истца ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора административных ограничений в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

ОМВД России по ЗАТО Мирный обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в рамках административного надзора административных ограничений в отношении ФИО2, обосновав тем, что решением Котласского городского суда от 18 января 2017 года в отношении ФИО2 сроком до 20 марта 2023 года установлен административный надзор и установлены ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком. Решением суда от 08 июня 2018 года ограничения дополнены и установлен запрет нахождения вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с учебой или работой; запрет пребывания в местах общественного питания (барах, ресторанах, кафе) где осуществляется розничная торговля алкогольной продукции в целях приобретения спиртосодержащей продукции, установлена обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел 3 раза в месяц. Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, в связи с чем, просит дополнить ограничения, установив обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивала по тем же основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки. Оснований для признания явки административного ответчика в судебное заседание обязательной, не имеется. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, а также прокурора Нехорошкову Н.В., полагавшую, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Котласского городского суда от 18 января 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по 20 марта 2023 года включительно, на период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 23 марта 2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ЗАТО Мирный. 

Решением Мирнинского городского суда от 08 июня 2018 года ФИО2 дополнены ограничения и установлен запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06 час. следующего дня, если это не связано с учебой или работой, а также установить запрет пребывания в местах общественного питания ( барах, ресторанах, кафе) где осуществляется розничная торговля алкогольной продукции в целях приобретения спиртосодержащей продукции, установлена обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. 

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что после установления административного надзора и дополнении установленных ограничений ФИО2 нарушил установленные законом обязанности и установленные решением суда ограничения: 30 июля 2018 года после 22 часов не открыл дверь квартиры сотруднику полиции, осуществляющему проверку нахождения поднадзорного лица в ночное время, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, 03 октября 2018 года не явился на регистрацию в ОМВД, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09 августа 2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Факты допущенных ФИО2 нарушений, а также совершения административных правонарушений подтверждены представленными в административное дело соответствующими доказательствами. Согласно справке УУМ ОМВД ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртным. 

С учетом количества, характера нарушений, допущенных в период административного надзора, сведений об образе жизни поднадзорного, в целях усиления надзора, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные решением суда административные ограничения, установив обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением ограничений в виде запрета нахождения в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания; запрет пребывания в местах общественного питания ( барах, ресторанах, кафе) где осуществляется розничная торговля алкогольной продукции в целях приобретения спиртосодержащей продукции.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Мирный является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО г. Мирный Архангельской области удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО2, установленные решением Котласского городского суда от 18 января 2017 года (с учетом решения Мирнинского городского суда от 08 июня 2018 года) в рамках административного надзора административные ограничения, а именно, на период административного надзора установить ФИО2 обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Сохранить ФИО2 установленные решением суда ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06 час. следующего дня, если это не связано с учебой или работой и запрета пребывания в местах общественного питания ( барах, ресторанах, кафе) где осуществляется розничная торговля алкогольной продукции в целях приобретения спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин