РЕШЕНИЕ

г. Тайга 04 декабря 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. А именно, так как состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного акта понятые при проведении освидетельствования отсутствуют, при этом видеозапись данного процессуального действия в суд представлена не была. 

В своей жалобе представитель административного органа ФИО1 просит об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства было установлено, что на представленной в суд видеозаписи ошибочно записан более поздний временной интервал записи с видеорегистратора патрульного автомобиля. Судебное заседание было отложено. В связи с тем, что инспектор, доставлявший ФИО2 в судебное заседание заступил на смену за ушедшего на больничный инспектора ДПС, ФИО2 на следующее судебное заседание и видеозапись доставить в мировой суд было не кому, о чем было сообщено мировому судье. Видеозапись по освидетельствованию ФИО2 на состояние алкогольного опьянения имеется.

В судебное заседание представитель административного органа ФИО1 и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. 

Суд при таких обстоятельствах определил рассмотреть жалобу без участия ФИО1 и ФИО2 

Исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушений, в том числе по ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить: наличие события административного правонарушения, водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований указанных норм КоАП РФ, при рассмотрении дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлены в полном объеме все обстоятельства по делу, не дано надлежащей правовой оценки всем представленным административным органом и дополнительно исследованным доказательствам, в том числе, соблюдена ли процедура отстранения водителя от управления транспортным средством и освидетельствования лица на состояние опьянения, оформления его результатов и привлечения к административной ответственности. 

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 29 мин. по адресу 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и освобождая от административной ответственности ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что факт управления транспортным средством ФИО2 объективно не подтвержден, при этом указал, что состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту понятые при проведении освидетельствования отсутствовали. Указание на то, что велась видеофиксация, в материалах дела отсутствует. 

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи является преждевременным. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. 

Согласно частям 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из указанных правовых норм следует, что при ведении видеозаписи при проведении процессуальных действий присутствие двух понятых не требуется (за исключением личного досмотра).

Из материалов дела усматривается, что при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 была применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, в связи с чем, при совершении процессуальных действий и составлении процессуальных документов участие понятых не требовалось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит указание на применение видеозаписи. Представленная в материалы дела вместе с жалобой видеозапись, исследованная судом при рассмотрении настоящей жалобы, подтверждает её проведение при осуществлении процессуальных действий с ФИО2 

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в отсутствие понятых, но с применением видеофиксации, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Выводы мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства ничем не мотивированы, каких-либо недостатков имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не содержит. 

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> при рассмотрении дела, имеющиеся доказательства дела не были исследованы должным образом, что является существенным, фундаментальным нарушением, не позволяющим достигнуть задачи производства по делу об административном правонарушении, объективно установить виновность ФИО2 во вмененном административном правонарушении, либо признать его невиновным. 

Вышеизложенные допущенные нарушения повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, суд приходит к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в судебный участок № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в судебный участок № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес>.

Судья: Ф.В.Тимофеев

верно, судья Ф.В.Тимофеев