Судья Борзов Д.С. Дело № 22-1225/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 20 февраля 2024 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи КНЫШ Е.С.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката БАЛАХНИНА А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Луховицкого районного суда Московской области от 21 декабря 2023 года, которым

ФИО1,

родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работающему, ранее судимому:

- 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев по 1 000 рублей ежемесячно;

- 05.06.2020 мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 260 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей. Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 25.05.2021 условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 22.07.2020 Луховицким районным судом Московской области по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, приговор мирового судьи от 05.06.2020 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 27.01.2021 условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 05.06.2020 и 22.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

- 12.01.2021 мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 05.06.2020, 22.07.2020 и 10.11.2020 постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 03.06.2021 условное осуждение отменено;

- осужденного 05.08.2021 мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговорам от 26.09.2018 в размере 10 000 рублей и от 22.07.2020 в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 16.08.2023 ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 14 дней, 

отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 5 августа 2021 года, не отбытый срок которого составлял 9 месяцев 14 дней, с направлением осужденного для отбывания не отбытой части наказания в виде 9 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 решено избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 21 декабря 2023 года. Отмечено, что коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению.

Заслушав объяснения осужденного, его адвоката, мнение прокурора, полагавшей оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 5 августа 2021 года, не отбытый срок которого составлял 9 месяцев 14 дней, с направлением осужденного для отбывания не отбытой части наказания в виде 9 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 решено избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 21 декабря 2023 года. Отмечено, что коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению.

Осужденный ФИО1 не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть постановление суда и отменить его, восстановить ему условно-досрочное освобождение. Считает, что он твердо стал на путь исправления, приложит все усилия для трудоустройства и будет работать на благо семьи и общества. Пишет о том, что он регулярно являлся в УИИ по вызову и отчитывался о своем поведении, не нарушал общественный порядок, активно социализировался в обществе, работал не официально, постоянно предпринимал попытки к официальному трудоустройству, но из-за судимостей ему было трудно трудоустроиться.

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

По приговору мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 05.08.2021 г. ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговорам от 26.09.2018 в размере 10 000 рублей и от 22.07.2020 в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

По пстановлению Коломенского городского суда Московской области от 16.08.2023 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 14 дней. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами; в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня фактического освобождения. 

Начальник филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1 

В судебном заседании представитель филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области поддержала представление о возможности отмены условно-досрочного освобождения и реальном исполнения оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, предупреждался об отмене условно-досрочного освобождения, встал на биржу труда, в Центр занятости населения по направлению УИИ по поводу трудоустройства до сегодняшнего дня не обращался, уважительных причин не имеет, работает неофициально на складах в г. Бронницы. Пояснил, что не трудоустроен и не может трудоустроиться в связи с наличием у него судимости, просил дать ему шанс исправиться. 

Помощник районного прокурора поддержал представление и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в представлении.

Принимая решение об удовлетворении представления инспекции, суд сослался на положения п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ о том, что, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судом установлено, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный ФИО1 обращался в суд с ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое было удовлетворено и на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 16.08.2023 ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 14 дней с возложением обязанностей (л.д.10-11).

Согласно справке № 040533 осужденный ФИО1 освобожден из исправительного учреждения 01.09.2023 (л.д.12). После условно-досрочного освобождения, 21.09.2023 ФИО1 был поставлен на учёт в УИИ и 22.09.2023 ему разъяснен порядок и условия условно-досрочного освобождения, в том числе и возможность отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания при нарушении общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, или злостном уклонении от исполнении от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения (л.д.14). Представителем УИИ 22.09.2023 осужденному ФИО1 было выдано направление в ГКУ МО «ЦЗН МО» для содействия в трудоустройстве, которое было получено на руки, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д.15).

Из объяснений ФИО1 от 07 и 14.11.2023 следует, что он не трудоустроился и в Центр занятости населения не обращался без уважительных причин (л.д.16, 18).

За уклонение от возложенной на осужденного ФИО1 обязанности в виде трудоустройства дважды 07 и 14.11.2023 сотрудником УИИ были вынесены предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, с данными предупреждениями ФИО1 был ознакомлен, о чем имеются собственноручные подписи (л.д.17, 19). После вынесенных в отношении ФИО1 предупреждений и проведенных бесед, осужденный должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не стал. 

В судебном заседании ФИО1 факт уклонения от возложенной на него судом обязанности в виде трудоустройства не оспаривал, а также подтвердил, что при постановке на учёт в УИИ ему разъясняли порядок и условия условно-досрочного освобождения, предупреждался об отмене условно-досрочного освобождения.

Доводы, приведенные осужденным ФИО1, о том, что он состоит на бирже труда, что он обращался по поводу трудоустройства в МФЦ г. Луховицы, были мотивированно отвергнуты судом на том основании, что, как следует из направлении филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, осужденный ФИО1 должен был обратиться в ГКУ МО «ЦЗН МО» находящееся в 

<

...>, что последним сделано не было. 

Судом сделан обоснованный вывод о том, что в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный уклонился от возложенного на него судом обязанности в виде трудоустройства в течение 2 месяцев со дня фактического освобождения, по выданному УИИ направлению в Центр занятости населения не обращался, с момента фактического освобождения прошло более двух месяцев, каких-либо действий со стороны осужденного по поводу трудоустройства не предпринималось, на путь исправления не стал. Представление УИИ суд нашел подлежащим удовлетворению. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не отбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Срок, на который осужденный ФИО1 был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания согласно постановлению Коломенского городского суда Московской области от 16.08.2023 г., составляет 9 месяцев 14 дней, в связи с чем, указанный срок является не отбытым.

Отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, определенной ему приговором суда, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Судом в решении правильно отмечено, что коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат учету, поскольку коэффициенты краткости не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Луховицкого районного суда Московской области от 21 декабря 2023 года, которым осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 5 августа 2021 года, с направлением осужденного для отбывания не отбытой части наказания в виде 9 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.