12-398/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 11 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 16.05.2019 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 16.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, телефонограммой просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Из апелляционной жалобы ФИО1 следует, что последняя является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> однако в момент автоматической фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут на перекрестке у 

<

адрес> она указанным автомобилем не управляла, поскольку в указанное время указанный автомобиль находился в фактическом пользовании ее сына, ФИО4. Кроме того, не согласна с выводом о наличии в действиях ее сына ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения. Просит постановление № административного органа в отношении нее отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.2 КоАП РФ, где указано, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель ФИО1 просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении и пользовании ее сына ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является его мать – ФИО1, однако указанный автомобиль находится в его пользовании и в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут на перекрестке у 

<

адрес> автомобилем управлял он. При этом он не согласен с выводом о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.2 КоАП РФ.

Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о ее непричастности к совершению правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о том, что принадлежащий заявителю автомобиль 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, а именно ФИО4. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 16.05.2019 года в отношении ФИО1 является необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в действиях ФИО4, управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения, не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку заявитель не является субъектом данного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 16.05.2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

Судья: