Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

18 января 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 138 321, 78 руб., убытки в размере 560 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 977, 64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ответчик ФИО2, управляющий автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак ***, и ФИО3, управлявшая автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак *** Виновным в ДТП был признан ФИО2

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-258/2015 были установлены следующие обстоятельства:

Вина в ДТП водителя а/м Рено Сандеро, гос. номер *** ФИО2;

Наличие трудовых отношений в момент ДТП между водителем ФИО2 и ФИО1;

Сумма ущерба, согласно судебной экспертизе, за минусом произведенной потерпевшему страховой выплаты, составила 126 586, 98 руб.

Истец выплатил присужденные суммы в полном объеме. При этом при оплате им через терминал банком взималась комиссия, которая за весь период оплаты составила 560 руб.

Ответчик отказывается возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица, в размере 138 321, 78 руб., а также убытки в размере 560 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным признан ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с истцом ФИО1

Решением Братского городского суда от 02.03.2015 по гражданскому делу № 2-528/2015 по иску ЛЛЛ к ФИО2, ФИО1, исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу ЛЛЛ сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 589,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 731,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части иска отказано. 

Решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено. 

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 321, 78 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., чекам – ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб. истцом выплачены суммы материального ущерба и судебных расходов в общем размере 138 321, 78 руб., кроме того ФИО1 понесены убытки, в виде оплаты комиссии при перечислении денежных средств через терминал в сумме 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 977, 64 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании указанного материального ущерба в порядке регресса.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца 138 321, 78 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Представленными платежными документами, а именно чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сумма заявленной истцом комиссии, при оплате через терминал 560 руб. (420 руб.+140 руб.).

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в сумме 560 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании понесенных расходов истцом представлена квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 977, 64 руб. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 977, 64 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 138 321, 78 руб., убытки в размере 560 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 977, 64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова