Дело №2-754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

при секретаре Маямсиной Т.Н., 

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

ответчика ( третьего лица ) ФИО2,

ответчика (истца ) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Взаимный кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО3 к сельскохозяйственному потребительскому кредиту кредитно-сберегательного кооператива «Взаимный кредит» о расторжении договора поручительства 

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Взаимный кредит»(далее СПКСК «Взаимный кредит») просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 основной долг в размере 374 221 рублей, проценты в размере 

214 497 руб.,проценты по повышенной ставке в размере 5 562 руб.,всего на сумму 594 280 руб.солидарно по договору займа № от 19.09. 2013 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9142 руб.80 коп.по мотиву того, что 19.09. 2013 истцом в соответствии с договором № ответчику ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых был предоставлен займ в размере 375 708 руб.

В качестве обеспечения иска и полного возврата займа был заключен договор поручительства № от 19. 09.2013 с ФИО3

Ответчик ФИО2 нарушал условия договора,допускал нарушение сроков платежей. Истец известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате штрафов, однако просроченная задолженность не была погашена. Кооператив принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 603 342 руб. 80 коп.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПКСК «Взаимный кредит» о расторжении договора поручительства по мотиву того,что ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Взаимный кредит» и ФИО2 был заключен договор займа о предоставлении займа на сумму 375708 руб.Обязательства должника ФИО2 заключались во внесении ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование займом.В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Взаимный кредит « и им (ФИО7).Срок действия поручительства конкретной дате не установлен ( п.4.1 договора) В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ,если в договоре отсутствует срок поручительства и кредитором пропущен годичный срок для предъявления требований,поручительство прекращается.

Условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства,поскольку в соответствии со ст.190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением времени,который исчисляется годами,месяцами,неделями,днями или часами.Срок может определяться также указанием на событие,которое должно неизбежно наступить.

По мнению истца,течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству,подлежащему исполнению по частям,начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Последний платеж ФИО2 внес ДД.ММ.ГГГГ в размере

1 000 руб.

Представитель истца СПКСК «Взаимный кредит» ФИО8исковые требования поддержала и пояснила,что срок прекращения поручительства указан в договоре поручительства,обязательство не исполнено в срок,указанный в договоре займа,сумма задолженности не погашена ответчиками в настоящее время,просит взыскать задолженность с обоих ответчиков.Кооператив не согласен с требованием о расторжении договора поручительства. 

Ответчики (третье лицо) ФИО2 с иском кооператива полностью согласен,считает задолженность по договору займа должна быть взыскана с его одного,т.к.срок предъявления иска к ФИО3,как поручителю,кооперативом пропущен,годичный срок должен исчислять с последней даты внесения им задолженности по договору займа,т.к.ДД.ММ.ГГГГ.С суммой задолженности согласен,им был внесен один платеж,т.к.материальное положение не позволяет погасить имеющуюся задолженность,он имеет другие кредитные обязательства. 

Ответчик (истец) ФИО3 с иском не согласен и пояснил,что договор поручительства заключил по собственному желанию,понимал об ответственности поручителя,однако истцом пропущен срок для предъявления иска в суд,договор поручительства считается прекращенным.После заключения договора поручительства его материальное положение ухудщилось. 

Суд,проверив материалы дела,заслушав объяснения сторон,приходит к следующим выводам.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращается в СПКСК «Взаимный кредит» с просьбой о предоставлении займа на потребительские цели в сумме 375 708 рублей сроком на 24 месяца под 20 процентов годовых, с обеспечение займа поручительством физического лица.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПКСК «Взаимный кредит»(займодавец) и ФИО2,. (заемщик), ответчику был предоставлен займ в размере 375 708 рублей на потребительские цели.Разделом 5 «срок действия договора» предусмотрен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.Заем предоставлен под 20% годовых, сумма займа подлежала возвращению в виде ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу(п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.1 подп.12 договора при нарушении срока возврата займа(части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом начисляются проценты на сумму займа. 

В соответствии с п.3.1. договора, заем, предоставленный по данному договору, обеспечивается: поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ответственности поручителя 375 708 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуются перед заимодавцем нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и возместить заимодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа 375 708 рублей, проценты за пользованием займом из расчета 20% годовых, штрафов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по основному договору.(.п.4.1 договора поручительства).

В силу п.4.2 (срок действия договора ) договора поручительства настоящий договор прекращает свое действие ранее срока окончания основного договора,в случае исполнения поручителем всех обязательств по основному договору.Поручительство прекращается,если займодавец в течение года со дня,до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме,не предъявит к поручителю требование,указанное в разделе 3 настоящего договора.

Пунктом 3.1 раздела 3 данного договора предусмотрено,что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа займодавец вправе направить требование об исполнении обязательств по настоящему договору.Расторгать основной договор по основаниям,предусмотренным основным договором и досрочно взыскать всю сумму займа,процентов за пользование займом и неустоек как с заемщика, так и с поручителя по своему выбору.(п.3.5.2 договора ).

Требование займодавца должно быть исполнено поручителем в срок,указанный в таком требовании.( п.3.3 договора поручительства). 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах.Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено,что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа,если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег,определенных родовыми признаками,которое им было получено при заключении договора займа,если иное не предусмотрено законом или договором,также уплатить проценты на эту сумму.В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, устанавливающей ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока,на которое оно дано.Если такой срок не установлен,оно прекращается при условии,что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск поручителю.Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования,поручительство прекращется,если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2,2015 г., утвержденным ПВС РФ от 28.06.2015 указано,что срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства,то есть предъявления требования займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа,если иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 предупреждались истцом о нарушении установленных договором займа сроков оплаты и имеющейся просроченной задолженности им предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.В установленный срок обязательства не были исполнены.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено Кодексом,другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях,предусмотренных Кодексом,лругими законами или договором. 

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств,из которых стороны исходили при заключении договора.является основанием для его изменения или расторжения,если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным,когда они изменились настолько,что если бы могли это разумно предвидеть.договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:в момент заключения договора стороны исходили из того,что такого 

изменения обстоятельств не произойдет;изменение обстоятельств вызвано причинами,которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,если от нее требовалась по характеру договора к условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишилась бы того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора:из обычаев или существа договора не вытекает,что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая,что п.4.2 раздела 4 «срок действия договора» договора поручительства предусмотрен срок прекращения договора поручительства: в случае,если займодавец в течение года со дня,когда должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит к поручителю требования,указанные в разделе 3 договора поручительства,исковые требования о расторжении договора поручительства не подлежат удовлетворению,поскольку в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 должен исполнить все свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ,иск СПКСК «Взаимный кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам ФИО2 и ФИО3 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ,уведомление направлено истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ,что соответствует условиям договора поручительства.При этом суд также принимает во внимание,что договор поручительства был заключен по волеизъявлению обеих сторон,стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора,в том числе и по сроку прекращения поручительства,который на момент предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору в суд не истек,обстоятельств,которые могли бы служить основанием для расторжения спорного договора,истцом ФИО3 не представлено.Изменение материального положения не является обстоятельством,существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора,СПКСК «Взаимный кредит» не согласен с требованием о расторжении договора поручительства.

В связи с чем,суд приходит к выводу,что ответственность по исполнению обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на обоих ответчиков ФИО2 МС.Н.и ФИО3 в солидарном порядке.

Согласно со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает предоставление истцом ФИО2 денежной суммы в размере 375 708 рублей в соответствии с договором займа №.

Как следует из истории расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату основного долга и процентов за пользование займом со стороны ответчика ФИО2 за период пользования кредитом поступила сумма в размере 1000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в период действия договора займа № ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в период действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушили условия договоров по уплате основного долга и процентов, не исполнили свои обязательства в сроки, предусмотренные указанными договорами по погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями п.4.3.2 Договора займа № займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет

542 398 руб.00 коп., в том числе: основной долг - 374 221 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 164 461 рублей 00 коп., штрафы – 3716 рублей 00 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Размер процентов за пользование займом оговорен сторонами при заключении договора займа и с указанным размером стороны договора согласились.

Истцом к ответчикам предъявлены требования о взыскании неустойки - штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности на сумму 5562 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки(пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайств со стороны ответчиков об уменьшении пени не поступало, поэтому суд полагает возможным взыскать неустойку в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 9142,80 руб.подлежат взысканию с ответчиков.Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Взаимный кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 374 221 (триста семьдесят четыре тысячи двести двадцать один) руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 214 497 (двести четырнадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 00 коп.,проценты по повышенной ставке в размере 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 9142,80 руб.,всего в размере 603 422 (шестьсот три тысячи четыреста двадцать два ) руб.80 коп. солидарно.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПКСК «Взаимный кредит» о расторжении договора поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская