Судья Идрисова М.А. Дело № 7-243/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что наезд на пешехода произошел вследствие действий самого пешехода, не принявшего возможные меры безопасности при переходе по нерегулируемому пешеходному переходу.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, а также ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2018 года в 19 часов 20минут у дома 1/27 по улице Театральной в городе Казани Н.Р.МБ., управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 716, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью. 

Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием потерпевшего ФИО4 произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, и правильно квалифицировал его действия.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, рапортом инспектора ГИБДД, объяснением ФИО1 и потерпевшего ФИО4, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта ...., а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, опровергаются вышеприведенными доказательствами, совокупность которых позволила судье установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что судом не были приняты во внимание его доводы относительно того, что потерпевший ФИО4 вышел на проезжую часть, не убедившись в своей безопасности, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы, и не допускать действий, способных подвергнуть их опасности. Кроме того, из содержания рассматриваемой жалобы следует, что ФИО1, двигаясь по крайней левой полосе движения, видел, что автомобиль, следовавший впереди по правой полосе, остановился перед пешеходным переходом, это свидетельствует о том, что при должной степени внимательности и осмотрительности у заявителя имелась возможность остановиться и избежать наезда на пешехода.

Таким образом, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. 

Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судья при назначении наказания учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. 

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, а также неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, допущенные им в течение года, предшествующего совершению правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оснований для изменения Н.Р.МВ. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не нахожу, поскольку назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.