УИД 48RS0001-01-2021-002525-81

Дело № 2-2733/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Липецка в интересах Российской Федерации, муниципального образования г.Липецк, неопределенного круга лиц к администрации г.Липецка о понуждении к принятию мер по профилактике терроризма, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Липецка обратился в интересах Российской Федерации, муниципального образования г.Липецк, неопределенного круга лиц к администрации г.Липецка о понуждении к принятию мер по профилактике терроризма.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму установлено, что администрацией города Липецка нормы указанного законодательства исполняются не в полном объеме: органом местного самоуправления не разрабатывались и не принимались муниципальные программы профилактики терроризма. Истец просил обязать администрацию г.Липецка в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить целевую программу по профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории муниципального образования г.Липецк.

Прокурор, обращаясь с указанным иском, полагал, что непринятие ответчиком мер по профилактике терроризма влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь, охрану здоровья и общественную безопасность, профилактику террористической и экстремистской деятельности, интересов Российской Федерации по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма и экстремизма.

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика иск не признал, не оспаривая необходимости принятия соответствующей целевой программы на муниципальном уровне, просил предоставить для исполнения срок до конца 2021 года. Суду пояснил, что постановлением администрации г. Липецка от 31 июля 2013 года №1795 утвержден порядок разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ в г. Липецке, согласно которому, разработка реализации муниципальных программ подразумевает определенные этапы. Муниципальная программа разрабатывается на срок, необходимый для достижения целей муниципальной программы, но не более срока реализации стратегического плана развития г.Липецка. П.п. 3.2 раздела 3 Программы, перечень формируется в соответствии с приоритетами муниципальной политики г.Липецка, далее, согласно п.3.8 Программы, проект муниципальной программы требует наличие следующих заключений: от департамента финансов в срок до 01 августа, предшествующего первому году реализации, от департамента экономического развития и Счетной палаты в срок до 15 августа. 

2

Согласно п.3.9 Программы, департамент экономического развития, департамент финансов, Счетная палата в 2-х недельный срок проводят оценку проекта на предмет его соответствия требованиям настоящего порядка и готовят заключение. Согласно п.3.10 Программы, при соблюдении порядка и наличия положительного заключения департамент финансов, Счетная палата утверждают проект муниципальной программы Постановлением администрации г. Липецка в срок до 15 октября, предшествующему первому году реализации муниципальной программы. В начале-середине ноября утверждается бюджет для реализации данного проекта. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, по делу установлено, что прокуратурой Советского района г.Липецка проводилась проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, а также организации работы антитеррористической комиссии администрации города Липецка, в ходе проведения которой установлено отсутствие муниципальных программ в сфере противодействия терроризму и экстремизму в городском округе.

Право прокурора обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и (или) интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, закреплено в части 1 статьи 45 ГПК РФ. 

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

При этом согласно пункту 1 статьи 5.2 данного Федерального закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-Ф3 "О противодействии экстремистской деятельности" в целях противодействия экстремистской деятельности органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Согласно пунктам 27 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утв. Президентом Российской Федерации 28.11.2014 N Пр-2753) к основным направлениям государственной политики по противодействию экстремизму относятся: в сфере законодательной деятельности относится - принятие на муниципальном уровне соответствующих целевых программ, предусматривающих формирование системы профилактики экстремизма и терроризма; в сфере государственной национальной политики - разработка и реализация с участием институтов гражданского общества муниципальных программ по противодействию экстремизму.

Вместе с тем, установлено, что ответчиком не разработаны и не утверждены соответствующие муниципальные программы в области профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений, выполнение которых было бы обеспечено необходимым финансированием из бюджета города Липецка, поэтому суд приходит к выводам о невыполнении администрацией г. Липецка обязанностей, предусмотренных приведенными положениями вышеуказанных Федеральных законов, установив в связи с этим нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

3

Поскольку факт нарушения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, об охране здоровья граждан нашел свое подтверждение, следовательно, иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В своих требованиях прокурор просил возложить на ответчика обязанность разработать и утвердить целевую программу по профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории муниципального образования г.Липецк в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда.

Вместе с тем, суд учитывает, что разработка соответствующей целевой программы подразумевает определенные этапы, предусмотренные положениями "О Порядке разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Липецка", утв. Постановлением Администрации г. Липецка от 31 июля 2013 г. N 1795, и считает возможным установить ответчику срок до 31.12..2021. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г.Липецка в срок до 31.12.2021 разработать и утвердить целевую программу по профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории муниципального образования Липецк. 

Решение может быть обжаловано в липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Н.А.Санкина

Мотивированное решение составлено 01.07.2021.