Судья: Иданова Е.Е.

Дело № 22-1642/2021 

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 августа 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В., осужденного Соктоева Д.Н., адвоката Нордоповой Д-Х.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Соктоева Д.Н. на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года, которым в отношении 

Соктоева Д.Н., родившегося ... в 

<

...> 

<

...>, судимого:

- 13.03.2019 г. Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15.04.2020 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год.

Освобожден по отбытию наказания 14 апреля 2021 г.

- 06.05.2019 г. Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, лишение свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- удовлетворено представление врио начальника филиала по Тункинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1 Отменено условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 г., направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 17 июня 2021 г. 

Взысканы с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. в сумме 2250 рублей в доход государства.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО2, мнение адвоката Нордоповой Д-Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление суда отменить, постановить новое судебное решение об отказе в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 г. ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года. Возложено исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога.

Постановлением Тункинского районного суда РБ от 15 августа 2019 г. ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Тункинского районного суда РБ от 14 апреля 2020 г. ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность "ежемесячно проходить наблюдение у врача психиатра-нарколога"

1 июня 2021 г. врио. начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в Тункинский районный суд Республики Бурятия с представлением об отмене в отношении осужденного ФИО2 условного осуждения по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 г. и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с нарушением осужденным условий и порядка отбывания наказания и неисполнением возложенных судом обязанностей.

17 июня 2021 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что оснований для отмены условного осуждения не имеется. Ссылается на наличие матери, имеющей инвалидность, за которой он осуществляет уход, свое неудовлетворительное состояние здоровья. Обязуется в дальнейшем не допускать нарушений условий и порядка отбывания наказания. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Принятое судом решение данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематическим нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, суд, принятое решение об отмене ФИО2 условного осуждения, мотивировал тем, что осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, а именно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ... г., в ... г., не прошел ежемесячное наблюдение у врача нарколога.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом первой инстанции. 

Так, признавая нарушение осужденным возложенной судом обязанности в виде неявки на регистрацию в ... г., суд оставил без внимания положения ч.5 ст.190 УК РФ, в соответствии с которыми суд мог учитывать только нарушения допущенные осужденным в течение года на момент обращения руководителя уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением. Согласно представленным материалам, с представлением руководитель уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд ..., поэтому суд не мог учитывать данное нарушение при принятии решения.

В соответствии с п. 121. Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, при неявке условно осужденного по вызову или на регистрацию без уважительных причин инспекция принимает решение о его приводе, о чем выносит постановление ( приложение № 38). При необходимости направляет его копию в орган внутренних дел с ходатайством об оказании помощи в доставлении осужденного. 

Однако представленные материалы не содержат сведений о принятых инспектором уголовно-исполнительной инспекции мерах, в связи с неявкой осужденного ФИО2 на регистрацию в апреле 2021 г. Постановление о приводе осужденного не выносилось. 

При этом, следует отметить, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный ФИО2 явился в уголовно-исполнительную инспекцию ... для постановки на учет. 

Представленные материалы также не содержат сведений об уклонении осужденного от исполнения возложенной судом дополнительной обязанности "ежемесячно проходить наблюдение у врача нарколога". 

Данная обязанность возложена на осужденного судом 14 апреля 2020 г., а 15 апреля 2020 г. ФИО2 судом было отменено условное осуждение по приговору Тункинского районного суда от 13 марта 2019 г. и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, согласно сообщению врача нарколога ФИО6 от 4 июля 2019 г. (л.д. 9) ФИО2 взят на учет на срок 1 год. Сведений о том, что в настоящее время осужденный состоит на учете у врача нарколога нуждается в наблюдении у данного врача материалы дела не содержат.

Сведений о том, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный по месту жительства характеризуется отрицательно, представленные материалы не содержат.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о систематическом неисполнении осужденным ФИО2 возложенных на него судом обязанностей не соответствуют исследованными в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении представления врио. начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 об отмене в отношении осужденного ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении представления врио. начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 об отмене в отношении осужденного ФИО2 условного осуждения и исполнения назначенного наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 г. в виде лишения свободы, отказать.

Осужденного ФИО2 из-под стражи освободить.

Председательствующий судья С.М.Перова