Дело № 1-180(18) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гуково 24 сентября 2018года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Коробовцева С.В., представившего удостоверение и ордер, 

с участием потерпевших Г.В. А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело № 1-180(18) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь работником похоронного бюро «

<

данные изъяты>», в период испытательного срока, без документального оформления трудовых отношений исполняя обязанности по должности ритуального агента, 20.05.2016 года около 14 часов 20 минут, находясь в офисе похоронного бюро «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> пользуясь предоставленным работодателем устным разрешением на прием заказов от клиентов бюро, принял от Г.В.. заказ на изготовление и установку могильного памятника, в подтверждение своих полномочий произвел расчеты затрат и выдал заказчику накладную, заверенную печатью «ИП А.П. чем принял на себя обязательства по оказанию данного вида услуги, при этом Г.В. уплатил ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 9 200 рублей. Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел на хищение вверенного ему имущества - денежных средств, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства по оказанию услуги, о принятом заказе руководителю бюро не сообщил, полученные от Г.В.. денежные средства в сумме 9 200 рублей в кассу похоронного бюро не внес, присвоил их, то есть обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 9 200 рублей.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим Г.В.., ссылаясь на то, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Нереабилитирующий характер указанного основания и правовые последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Г.В.. просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым; указал, что причиненный ему материальный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Г.В..

Выслушав стороны, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, загладил вред, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют претензии материального характера.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в части по эпизоду хищения денежных средств у Г.В.. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Г.В. в связи с примирением с потерпевшим. 

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Абасова