№ 1-1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № 1651 и ордер № 62 от 04 сентября 2017 года,

подсудимой ФИО13,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО13 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой в селе Кистендей Аркадакского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 года в вечернее время ФИО13 совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивала спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. В это время к ним в гости пришли ФИО5, ФИО6 и ФИО1 На почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО13 30 мая 2017 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, взяла нож и умышленно нанесла им один удар в живот последнему.

В результате умышленных противоправных действий ФИО13 потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота справа с ранением мочевого пузыря, подвздошной и сигмовидной кишок, осложнившееся распространенным перитонитом, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подтвердила факт нанесения одного удара ножом в живот ФИО1, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимой ФИО13 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям ФИО13, данным ею при допросе в качестве обвиняемой, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 30 мая 2017 года в послеобеденное время она вместе со ФИО3 и ФИО4 поехала за продуктами в магазин «Светофор», находящийся в городе Аркадаке Саратовской области, откуда все вместе они вернулись вечером и решили пойти к ФИО3 и ее сожителю ФИО2 для того, чтобы выпить спиртного. Зайдя в дом, они расположились на кухне, ФИО2 в это время спал в зале. В это же время к ним пришла ФИО7 Они сели за стол и выпили по несколько рюмок спиртного. ФИО3 начала раскладывать привезенные продукты, когда в дом зашла ФИО5, ФИО6 и ФИО1 Между ФИО6 и ФИО7 произошла словесная перепалка. ФИО5 собралась идти в зал, чтобы разбудить ФИО2 ФИО1, поздоровавшись с ФИО4, начал с ним разговаривать. Затем ФИО6 села на колени к ФИО4 Ей это не понравилось, и она сказала, чтобы той, чтобы она отошла от ее мужа. В это время ФИО3 начала кричать в нецензурной форме, чтобы ФИО5, ФИО6 и ФИО1 уходили из ее дома. ФИО1 видимо это не понравилось и он начал бить ФИО3 рукой по лицу. В это время проснулся ФИО2 и подошел к ФИО1, чтобы его успокоить, но тот ударил его головой по лицу, от чего ФИО2 упал на пол. После этого ФИО4 свалил ФИО1 на пол лицом вниз и стал его удерживать. К ним подошла ФИО5 и попросила ФИО4, чтобы он отпустил ФИО1, что тот и сделал. После этого ФИО1 выбежал на улицу. Она все это время пыталась разнять ФИО1 и ФИО3 В ходе всей этой драки она несколько раз выходила во двор, где на лавочке распивали спиртное их соседи ФИО8 и ФИО9, а потом к ним присоединились ФИО6 и ФИО5 Она также выпила с ними несколько рюмок спиртного. После этого она возвращалась в дом, где продолжался конфликт между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Всех подробностей происходящего она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Факт нанесения удара ножом ФИО1 не отрицала (протокол допроса от 10 августа 2017 года, л.д. 185-187).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 30 мая 2017 года примерно в 18 часов 45 минут он поехал к ФИО6, где вместе с ними выпил спиртного. К ФИО6 также пришла ФИО5 и присоединилась к ним. Через некоторое время ФИО6 опьянел и уснул, а ФИО6 попросила отвезти ее к своей сестре ФИО8, на что он согласился. Вместе с ними поехала ФИО5 ФИО8 дома не оказалось, она была в гостях у своих соседей ФИО2. Выйдя на улицу вместе с ФИО9, ФИО8 позвала их всех к дом к ФИО2. На кухне у ФИО2 в состоянии опьянения находились ФИО4, ФИО7 и ФИО13 Между ФИО6 и ФИО7 произошла ссора. Он пошел к ФИО4, чтобы с ним поздороваться. ФИО13 в это время пошла ему навстречу, оскорбляя его в нецензурной форме. ФИО3 сказала в нецензурной форме, чтобы все уходили из ее дома. ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 стали выходить из дома, он хотел выйти за ними следом. ФИО13 в это время руками с растопыренными пальцами сделала угрожающий жест ему в лицо. Он поймал ее за руки и оттолкнул в сторону, от чего та отскочила к печке. В это время стоящая от него с левой стороны ФИО3 начала размахивать перед его лицом ножом, находившимся у нее в руках. Испугавшись, что ФИО3 может ударить его ножом, он левой рукой схватил ее за правую руку, в которой был нож, и кулаком правой руки ударил ее по лицу, от чего ФИО3 упала на пол. После падения на пол нож ФИО3 остался у него в руке, так как он его выхватил и при этом порезал им безымянный палец на левой руке. ФИО2 в это время стоял за ФИО3, а когда та упала, он увидел, что тот стоит напротив него с занесенным над головой топором и начинает его опускать. Он успел уклонится и топор лезвием вскользь ударил его по левой стороне головы. ФИО2 стал топором замахиваться второй раз, держа при этом топор в левой руке, так как на правой руке у него нет кисти. Когда ФИО2 замахнулся второй раз, то он левой рукой поймал топор за рукоятку, а правой рукой нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, от чего тот устоял на ногах и топор не отпустил. Он ударил кулаком ФИО2 второй раз, от чего тот упал на пол и топор остался у него в руке. В это время ФИО4 сзади обхватил его рукой за шею и стал душить, при этом высказывая в его адрес различные оскорбления. ФИО3 и ФИО2 лежали в тот момент на полу, ФИО13 стояла перед ним и пыталась ударить его ногой. Когда ФИО4 начал заваливать его назад в левую сторону, ФИО13 подошла к нему с правой стороны и ударила его ножом в живот, от чего он ощутил сильную боль. После этого он потерял на какое-то время сознание. Когда он пришел в себя и стал подниматься с пола, то увидел, что ФИО4 сидел за столом, ФИО13 убежала в другую комнату, ФИО3 и ФИО2 продолжали лежать на полу. Он встал на ноги и увидел, что около него лежит топор. Он взял топор в руки для того, чтобы его им снова не ударили сзади, когда он будет выходить из дома. Ножа, которым его ударили, он около себя не увидел. Когда он вышел из дома, то увидел, что около порога во дворе ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО9 распивают спиртное. Он спросил их, зачем они его сюда привезли, на что ФИО9 что-то ему сказал, после чего они вчетвером убежали. Он бросил топор на землю и вновь вернулся в дом. ФИО3 и ФИО2 продолжали лежать на полу, ФИО13 находилась в другой комнате, а ФИО4 сидел за столом. Он подошел к ФИО4 и спросил, за что они его порезали, на что тот ничего не пояснил. Нанеся ФИО4 два удара кулаком по лицу, он вышел из дома и поехал к себе домой, где рассказал жене о случившемся. Жена оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала машину «Скорой помощи». В Аркадакской районной больнице ему наложили швы на голову, а затем отвезли в больницу города Балашова Саратовской области, где прооперировали. За что ФИО13 нанесла ему удар ножом, он не знает, каких-либо конфликтов между ними не было. В середине июня 2017 года к нему приходила ФИО13 и просила у него прощения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 30 мая 2017 года в послеобеденное время она вместе с ФИО13 и ФИО4 ездила в магазин «Светофор», находящийся в городе Аркадаке Саратовской области, откуда они вернулись вечером. ФИО13 и ФИО4 зашли к ним в гости для того, чтобы выпить спиртного. Ее сожитель ФИО2 спал, так как находился в состоянии опьянения. Они сели за стол на кухне и выпили по рюмке спиртного. В это время к ним зашла ФИО7 и присоединилась к ним. Когда она начала раскладывать продукты, привезенные из магазина, к ним домой вошли ФИО5, ФИО6 и ранее незнакомый ей ФИО1 Между ФИО6 и ФИО7 произошла словесная ссора. Затем ФИО6 подошла к ФИО4 и села к нему на колени. ФИО13 сказала, чтобы та отошла от ее мужа. ФИО5 пошла в зал, чтобы разбудить ФИО2 ФИО1 подошел к ФИО4, поздоровался с ним и начал разговаривать с ним и с ФИО13, какого-либо скандала между ними не было. Ей не понравилось, что они пришли к ней в дом, шумели и выясняли отношения, и она сказала им, чтобы они уходили. Ее никто не послушал и тогда она начала в нецензурной форме кричать, чтобы они вышли из ее дома. В это время к ней подошел ФИО1 и ладонями обеих рук начал бить ее по щекам. От шума в доме проснулся ФИО2 и вышел на кухню. Увидев, что ФИО1 бьет ее по лицу, ФИО2 подошел к нему и взял его за плечо. ФИО1 развернулся и ударил головой по лицу ФИО2, от чего тот упал на пол около стиральной машинки. После того, как ФИО1 ударил ФИО2, ФИО4 подошел к нему, повалил его на пол и стал удерживать. К ним подбежала ФИО5 и попросила ФИО4, чтобы он отпустил ФИО1, что тот и сделал. ФИО1 встал и пошел к выходу, сказав, что сейчас им всем будет конец, толкнув при этом ее. После этого она подбежала к столу, взяла кухонный нож, и, держа его в правой руке, подбежала к ФИО1 и стала махать им перед его лицом. Каких-либо угроз убийством она ему не высказывала. ФИО1 схватил ее рукой за руку с ножом и кулаком ударил по лицу, от чего она упала на пол, а нож остался у ФИО1 в руке. После этого ФИО1 начал бить ее ногами, от чего она потеряла сознание. Очнувшись, она услышала шум в сенях и по голосам поняла, что ФИО13 выгоняет ФИО1 из дома и пытается закрыть за ним дверь. Позже приехали сотрудники полиции и машина «Скорой помощи». ФИО13 призналась сотрудникам полиции в том, что она ударила ФИО1 ножом в живот. От ФИО2 ей стало известно о том, что он хотел ударить ФИО1 топором. Сотрудники полиции изъяли из ее дома нож, которым она размахивала перед ФИО1 (протокол допроса от 03 августа 2017 года, л.д. 116-118).

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил, что 30 мая 2017 года в его доме ФИО1 избил его сожительницу ФИО3, а он, чтобы пресечь его противоправные действия, обухом топора ударил ФИО1 по голове, после чего последний отобрал у него топор и ударил его им по голове, от чего он потерял сознание. Когда он очнулся, в доме уже никого не было (протокол допроса от 17 июля 2017 года, л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 30 мая 2017 года во время распития спиртного дома у ФИО3 и его дяди (сожителя ФИО3) - ФИО2 произошла драка, в которой ФИО1 избил ФИО3 и ФИО2 В этой же драке ФИО1 кто-то ударил ножом в живот (протокол допроса от 13 июля 2017 года, л.д. 79-80).

О том, что вечером 30 мая 2017 года в доме у ФИО3 и ФИО2 произошла драка подтвердила свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в доме помимо нее, ФИО6 и ФИО10, находились ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО9 Между ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, после которого ФИО3 в грубой форме начала выгонять их из дома. Выходя из дома, она увидела, что ФИО4 повалил ФИО1 на пол. Она сказала ФИО4, чтобы тот отпустил ФИО1 Затем она вместе с ФИО6 и ФИО9 убежала из дома и спряталась за туалетом, а когда шум стих, она увидела, что ФИО1 вышел из дома, сел в машину и уехал. После этого она, ФИО6 и ФИО9 зашли в дом к ФИО3 В кухне на полу лежал нож со сломанной ручкой, который она подняла и положила на стол. На следующий день от ФИО6 ей стало известно о том, что ФИО1 порезали ножом (протокол допроса от 13 июля 2017 года, л.д. 77-78, протокол допроса от 08 августа 2017 года, л.д. 178-179). 

О тех же обстоятельствах показали свидетели ФИО6 и ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что вечером 30 мая 2017 года в доме у ФИО3 и ФИО2 в ходе распития спиртного произошла драка. В данной драке ударили ножом ФИО1 (протокол допроса от 17 июля 2017 года, л.д. 92-94, протокол допроса от 04 августа 2017 года, л.д. 149-150).

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что вечером 30 мая 2017 года в доме у ее соседей ФИО3 и ФИО2 произошла драка. После окончания драки она зашла к ним в дом, где находились ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО13 ФИО3 была сильно избита, также был избит ФИО2 От них она узнала, что их избил ФИО1 ФИО13 при этом пояснила, что она заступилась за ФИО3 и ударила ножом ФИО1 (протокол допроса от 04 августа 2017 года, л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вечером 30 мая 2017 года в доме у ФИО2 и ФИО3 в ходе распития спиртного произошла драка. В данной драке ножом порезали ФИО1 Когда приехали сотрудники полиции ФИО13 пояснила им, что это она ударила ФИО1 ножом (протокол допроса от 04 августа 2017 года, л.д. 153-154).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 30 мая 2017 года в ходе опроса ФИО13 последняя пояснила ему, что ударила ножом ФИО1 в живот после того, как тот ударил ее ладонью по лицу, поскольку никому не позволяет себя бить. От удара сломалась ручка ножа. При этом он (ФИО11) на ФИО13 какого-либо давления не оказывал (протокол допроса от 07 августа 2017 гола, л.д. 164-165).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 30 мая 2017 года в вечернее время ее гражданский муж ФИО1 поехал к ФИО6, откуда вернулся около 23 часов. Когда муж зашел домой, она увидела на голове у него кровь, а на животе небольшой порез. Со слов ФИО1 ей стало известно о том, что его ударила ножом ФИО13 Она обработала рану и вызвала машину «Скорой помощи», на которой мужа отвезли сначала в государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Аркадакская районная больница», а затем в город Балашов Саратовской области, где прооперировали. После возвращения мужа из больницы, к ним домой приходила ФИО13 и извинялась перед мужем, признавая свою вину в случившемся.

Признавая показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО11 и ФИО12 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2017 года, в соответствии с которым осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъяты соскоб вещества бурого цвета, нож со сломанной рукояткой со следами вещества бурого цвета, топор (л.д. 21-28), которые осмотрены (л.д. 157-162) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2017 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъята футболка ФИО1 с повреждениями ткани (л.д. 29-33), которая осмотрена (л.д. 157-162) и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 163);

- заключением эксперта от 22 июня 2017 года № 13, выводами которого установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, изготовлен заводским способом по типу хозяйственных ножей и не относится к холодному оружию (л.д. 55-59);

- заключением эксперта от 27 июня 2017 года № 112, из выводов которого следует, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: рубец на передней брюшной стенке справа, рубец в теменной области волосистой части головы слева, которые явились следствием заживления ран; согласно данным представленных медицинских документов (медицинская карта № 585/544 стационарного больного из 1-го хирургического отделения Балашовской районной больницы на ФИО1) у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота справа с ранением мочевого пузыря, подвздошной и сигмовидной кишок, осложнившееся распространенным перитонитом, ушибленная рана в теменной области волосистой части головы слева; повреждение в виде колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость, с ранением мочевого пузыря, подвздошной и сигмовидной кишок, возникло от воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, представленного на экспертизу или аналогичного, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждение в виде ушибленной раны в теменной области волосистой части головы слева возникло от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 73-75);

- заключением эксперта от 27 июля 2017 года № 151, из выводов которого усматривается, что у ФИО1 имеется рубец на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти; указанное повреждение явилось следствием заживления раны; не исключается возможность причинения раны 30 мая 2017 года ножом (л.д. 155-156);

- заключением эксперта от 18 июля 2017 года № 17, из выводов которого видно, что на лицевой стороне футболки имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 86-91);

- заключением эксперта от 08 июня 2017 года № 100, в соответствии с выводами которого у ФИО13 каких-либо телесных повреждений на момент экспертизы не обнаружено (л.д. 50-51).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО13 30 мая 2017 года в вечернее время в 

<

адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО13 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 11 июля 2017 года ФИО13 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 195).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего о возможности назначения ФИО13 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, беременность подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО13 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом смягчающих наказания обстоятельств, а также мнения потерпевшего о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным при назначении ФИО13 наказания применить правила статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО13 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - нож, топор, пакет с соскобом вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить, футболку, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан