Дело № 12-630(17)

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Долорес» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170828978338 от 28.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170828978338 от 28.08.2017 г. ООО «Долорес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 010665 от 13 июля 2017 г. постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170828978338 от 28.08.2017 г. оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Долорес» подало жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №18810132170828978338 от 28.08.2017г. отменить, в связи с тем, что в описательной части указан неизвестный собственник ТС: Долорес ООО 9774.

ООО «Долорес», представитель УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 31 июля 2017 года в 15 час. 04 мин., по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «Долорес», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь в направлении попутное со скоростью 72 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. 

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П, заводской номер FP4154.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, 31 июля 2017 года в 15 час. 04 мин., по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «Долорес», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь в направлении попутное со скоростью 72 км/ч, при разрешенной 40 км/ч., что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Долорес» подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области покадровыми фотоматериалами, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Долорес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Действия ООО «Долорес» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области неверно указано наименование юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство является опиской, которая не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Долорес» состава вмененного административного правонарушения. Данная описка может быть исправлена должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в карточке учета транспортных средств указанного в постановлении автомобиля содержатся сведения о его владельце, с указанием ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Долорес ООО, что согласуется с реквизитами ООО «Долорес», которые имеются в материалах дела.

Учитывая, что факт совершения ООО «Долорес» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о назначении административного наказания ООО «Долорес» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170828978338 от 28.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Долорес» оставить без изменения, жалобу ООО «Долорес» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова