Дело № 2-916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 августа 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ООО «Авангард» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что общество является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 

<

дата>. Между ООО «Авангард» и М. (отцом ответчика) 

<

дата> заключен типовой договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ООО «Авангард» предоставило М. в бессрочное пользование указанную квартиру. На момент заключения договора найма кроме нанимателя в квартире были зарегистрированы его супруга ФИО2 и ФИО1 Несмотря на наличие регистрации, ответчик в квартире фактически не проживал. Настоящее место жительства ответчика неизвестно. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Череповецкого районного суда от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «Авангард» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире бывает периодически, приезжает к родителям. Он работает по сменам на 

<

данные изъяты>, также в городе у него есть гражданская жена и дети. Он не согласен на прекращение регистрации по месту жительства в квартире.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования ООО «Авангард» не согласилась,суду пояснила, что ФИО1 приезжает в квартиру в 

<

адрес>, она не учитывает, как часто он приезжает к ним, но он ездит.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Авангард» не согласился, суду пояснил, что он является нанимателем квартиры, договор найма является бессрочным, сын ФИО1 периодически приезжает в квартиру, в квартире имеются его вещи, он дает деньги на квартиру.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОМВД России по Череповецкому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из данной нормы закона, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя жилого помещения и членов его семьи из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ООО «Авангард» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 (отцу ответчика) и членам его семьи ООО «Авангард» в бессрочное пользование на основании типового договора найма от 

<

дата>.

Ответчик ФИО1 является сыном нанимателя и зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 

<

дата> года.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных документов следует, что наниматель жилого помещения ФИО1 и его супруга ФИО2 постоянно проживают по вышеуказанному адресу, несут расходы по содержанию квартиры и оплате за коммунальные услуги, из жилого помещения не выезжали, ответчик ФИО1 является сыном нанимателя квартиры ФИО1, в квартире имеются вещи ответчика, периодически он отсутствует в квартире, учитывая наличие работы в другом населенном пункте, однако он предоставляет отцу средства на квартиру.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, поскольку ФИО1, являющийся нанимателем указанного жилого помещения, а также члены его семьи не выехали в другое место жительства, доказательств, что у ответчика имеется другое постоянное место жительства истцом не представлено, в связи с чем типовой договор найма жилого помещения не может считаться расторгнутым по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ, при этом суд учитывает, что наниматель жилого помещения, проживающий в нем постоянно, факт выезда ответчика в другое место жительства оспаривает, утверждает, что отсутствие ответчика в квартире является периодическим и временным, ответчик предоставляет ему средства на квартиру.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард» о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова 

Текст мотивированного решения составлен 21 августа 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова