Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-64

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

действующей по доверенности 

<

адрес обезличен>0 от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» и ФИО2 был заключен Договор 

<

номер обезличен>/Т участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом (Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями и закрытой парковкой, по адресу: 

<

адрес обезличен>, литер 1, 

<

адрес обезличен> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (п. 3,1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора 

<

номер обезличен>/Т участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата обезличена> участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома в порядке участия в долевом строительстве: кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно Кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному в г, Краснодаре между Участником долевого строительства (являющимся Заемщиком по Кредитному договору) и Банком ВТБ 24 (ПАО), средства целевого жилищного займа, предоставляемые ему согласно Договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному в 

<

адрес обезличен> между Участником долевого строительства (являющимся Заемщиком по Договору целевого жилищного займа) и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (п.3.2.2. Договора).

Стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 3835739,20 рублей, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры, составляющей 82 312,00 рублей (п. 4,1. Договора).

В соответствии с п. 3.3.2. и п. 3.3.3. Договора 

<

номер обезличен>/Т участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата обезличена> Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 

<

дата обезличена>, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению 

<

номер обезличен> к договору, не позднее 

<

дата обезличена>.

ФИО2 надлежащим образом исполнил условия договора, уплатил денежные средства согласно условиям договора. 

Однако в нарушение условий Договора 

<

номер обезличен>/Т участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата обезличена> квартира была передана истцу ФИО2 только 

<

дата обезличена> (Акт приема-передачи к Договору 

<

номер обезличен>/Т участия в долевом строительстве 

Полагает, что застройщик нарушил предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства квартиры.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 451785 рублей за нарушение сроков передачи в собственность ФИО2 объекта долевого строительства; 2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» в пользу ФИО2 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; 3) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» в пользу ФИО2 понесенные расходы па оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; 4) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнила, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. До настоящего времени ответ на досудебную претензию от ответчика в адрес истца не поступал, истребованные денежные средства истцу также не поступали.

Ответчик ООО «ЮгСтройИмпериал23», в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления почтой России судебных повесток по месту регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом предприняты меры к уведомлению ответчика адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращена по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по уведомлению о поступлении судебной корреспонденции, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «ЮгСтройИмпериал23».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» и ФИО2 был заключен договор 

<

номер обезличен>/Т участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. 

Согласно п. 3.2. Договора 

<

номер обезличен>/Т участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата обезличена> участник долевого строительства направляет на строительство Жилого дома в порядке участия в долевом строительстве: кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно Кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному в г, Краснодаре между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО), средства целевого жилищного займа, предоставляемые ФИО2 согласно Договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенному в 

<

адрес обезличен> между ФИО2 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (п.3.2.2. Договора).

В соответствии с условиями пункта 3.3.1 Договора застройщик обязуется обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и СНиП.

Согласно п. 3.3.2 Договора срок ввода в эксплуатацию не позднее 

<

дата обезличена> (II полугодие 2017 года).

В соответствии с условиями пункта 3.3.3. Договора застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязуется передать квартиру истцу. Срок передачи квартиры – не позднее 

<

дата обезличена> (I полугодие 2018 года).

Таким образом, в соответствии с условиями договора застройщик обязан передать квартиру в собственность истца не позднее 

<

дата обезличена>.

Согласно пункту 4.1 Договора цена Договора, то есть размер долевого участия в строительстве, составляет 3835739,20 рублей, из расчета 82 312,00 рублей за 1 кв.м. площади квартиры.

В соответствии с условиями пункта 5.1 Договора истец осуществляет финансирование части цены договора за счет денежных средств, предоставляемых ему кредитором в соответствии с кредитным договором 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с условиями пункта 5.2 Договора для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику средства целевого жилищного займа, предоставляемые ему ФГКУ «Росвоенипотека» согласно Договору целевого жилищного займа.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что участник долевого строительства выполнил свои обязательства по уплате цены Договора в полном объеме, в порядке и в сроки установленные условиями Договора, однако в нарушение условий договора от 

<

дата обезличена> квартира была передана ФИО2 только 

<

дата обезличена>, что подтверждается отметкой в акте приема-передачи к договору 

<

номер обезличен>/Т об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата обезличена>. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст.6 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведений о том, что Застройщик обращался в суд с заявлением об изменении условий договора в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено. 

Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 12.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно приведенным выше нормам, и поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, то у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Однако, суд не согласен с расчетом истца по неустойке за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, так как из расчета истца следует, что он составлен матеиатически не верно. 

Неустойка за период с 

<

дата обезличена> (день, следующий за днем, когда застройщик должен был выполнить свои обязательства в полном объеме) по 

<

дата обезличена> (день, когда застройщик исполнил свои обязательства в полном объеме) составляет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». 

Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 20000 руб. подлежащими снижению до 3000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

В части требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Таким образом, согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф, размер которого составляет 449932,21 *50% = 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги за оказание юридической помощи в размере30000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 

<

дата обезличена>, квитанцией от 

<

дата обезличена>. 

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов за оказание юридической помощи, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 10000рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7699,32 рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя ? удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля;

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7699,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал23» о взыскании неустойки в размере 1852,79 рубля, компенсации морального вреда в размере 17000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова