ГСК: Берко А.В.

Журавлева О.В. (докл.)

Чернышова Н.И. 44г – 500/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 16.11.2017 

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Кучугуриной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Изобильного (третье лицо - администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края) о признании права собственности на нежилое помещение-магазин и по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО2 о сносе нежилого помещения-магазина (торговых павильонов), 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 26.10.2017 по кассационной жалобе ФИО1 и дополнения к кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2017,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А., 

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации г. Изобильного о признании права собственности на нежилое помещение-магазин площадью(…)., расположенный по адресу: г.Изобильный,(…). В обоснование своих требований ФИО2 указал на то, что начал строительство в соответствии с выданным разрешением и на выделенном ему в аренду под строительство магазина земельном участке. В последующем, после начала строительства разрешение было отменено, что лишило его возможности ввести спорный объект в эксплуатацию. Поскольку им соблюдены условия и требования строительства, ФИО2 просил признать за ним право собственности на построенный объект недвижимости в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе нежилого помещения-магазина (торговых павильонов) расположенных по адресу: Г.Изобильный,(…). ГУП СК «Крайтеплоэнерго» свой иск мотивировало тем, что тепловая сеть находится в собственности Ставропольского края, в хозяйственном ведении ГУП СК, на балансе Изобильненского филиала. При строительстве павильонов магазина были нарушены требования СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» в части охранных зон тепловых сетей и Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей. Технические условия, выданные ФИО1 не выполнены, в связи с чем истец просил снести спорный объект недвижимости в соответствии со ст.ст.222, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09.12.2015 указанные иски объединены в одно производство.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2016 исковые требования ФИО1 к администрации г. Изобильного удовлетворены:

признано право собственности на нежилое здание-магазин, площадью(…), расположенный на земельном участке из земель поселений, с разрешенным использованием строительство магазина, кадастровый номер(…)., по адресу: Ставропольский край, г.Изобильный,(…);

в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о сносе торговых павильонов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.02.2017 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2016 отменено и принято по делу новое решение, которым в иске ФИО1 отказано. Иск ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о сносе торговых павильонов (нежилого здания- магазина), удовлетворен: на ФИО1 возложена обязанность снести спорное помещение - магазин, площадью(…)., в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции – президиума Ставропольского краевого суда от 24.07.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28.02.2017 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2017 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2016 отменено и принято по делу новое решение, которым в иске ФИО1 отказано; иск ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о сносе торговых павильонов (нежилого здания- магазина), удовлетворен: на ФИО1 возложена обязанность снести спорное помещение - магазин,(…)., в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 28.09.2017 с учетом дополнений, ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения, ставит вопрос об его отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Салинка Г.Л., представителя ответчика администрации г. Изобильного – ФИО3, представителя администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края – ФИО4, представителя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником тепловой сети от котельной (….) является Ставропольский край (т. 1 л.д. 150).

На тепловую сеть зарегистрировано право хозяйственного ведения (…) от 01.12.2014 (т. 1 л.д. 152).

Постановлением № 1787 от 18.09.2013 администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства – магазина, на земельном участке из земель населенных пунктов ориентировочной площадью(…). по адресу: Ставропольский край,(….). 

Постановление № 1787 от 18.09.2013 согласовано директором Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» при условии: выдержать расстояние от магазина до теплотрассы один метр (т. 1 л.д. 183-187). 

03.09.2013 Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 выданы технические условия на теплоснабжение № 23 объекта – здание магазина г. Изобильный (…) с требованием: произвести прокладку теплового ввода от (…) до магазина в подземном исполнении, в непроходных каналах; тепловой ввод выполнить из водогазопроводных труб условным проходом 40 мм; теплоизоляцию трубопроводов; в (…) установить запорную арматуру; предусмотреть охранную зону тепловой сети в соответствии с нормами, установленными СНиП 41-02-2003.

Также ФИО1 были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.42) и технические условия на подключение к системе водоснабжения (т.1 л.д.43).

28.02.2014 постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края № 367 утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным использованием -строительство магазина (т. 1 л.д. 32). 

06.11.2014 постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края № 1801, земельный участок с кадастровым номером(…), местоположение: Ставропольский край, (…), разрешенное использование: под строительство магазина, был предоставлен в аренду ФИО1 на срок с 06.11.2014 по 05.11.2017. Договор аренды зарегистрирован 25.11.2014 в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 172, 173-178).

09.12.2014 распоряжением администрации г. Изобильного утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером(….), распложенного по вышеуказанному адресу, согласно которому перед получением разрешения на строительство необходимо получить технические условия на вынос инженерных коммуникаций за пределы указанного земельного участка с соблюдением охранных зон коммуникаций: существующих водопровода, подземной теплотрассы, канализации, газопровода, линии связи, электролинии (т. 1 л.д. 163-171).

22.12.2014 ФИО1 выдано разрешение на строительство (…) магазина по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения указан до 22.06.2016 (т. 1 л.д. 160).

Распоряжением администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края от 22.01.2015 за № 9-р, разрешение на строительство от 22.12.2014 (…) отменено, в связи с нарушением требований градостроительного плана земельного участка по соблюдению охранных зон инженерных коммуникаций, невыполнением условий акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта для строительства магазина (т. 1 л.д. 30). 

30.03.2015 Изобильненским ФГУП «Крайтеплоэнерго» ФИО1 вновь выданы технические условия № 38 на изменение схемы прокладки трубопроводов тепловой сети, выполнение обводной линии тепловой сети в подземном исполнении на участке между (…)(т. 1 л.д. 179).

19.02.2015 ГУП СК «Ставропольводоканал» Изобильненский «Райводоканал» ФИО1 также были вновь выданы технические условия №12-358 по выносу трубопровода с территории земельного участка.

Письмом от 20.04.2015 № 1288 администрация г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края потребовала от ФИО1 остановить строительство торговых павильонов до устранения нарушений (не выполнение технических условий ресурсоснабжающих организаций по переносу существующих коммуникаций (т. 1 л.д. 28).

Из заключения кадастрового инженера Изобильненского филиала ГУП СК «СКИ» от 20.11.2015 следует, что павильоны напротив (…) в г. Изобильном расположены на тепловой сети в подземном исполнении по адресу: г. Изобильный, (….), тепловая сеть и сеть горячего водоснабжения от котельной (….) (т. 1 л.д. 149).

25.03.2016 ГУП СК «Крайтеплоэнерго» выданы технические условия №38 на изменение схемы прокладки трубопроводов тепловой сети по спорному строительству. Действие технических условий 3 года, до согласования проекта с Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» приступать к строительству и монтажу не разрешается. Работы должны быть выполнены до начала отопительного сезона (л.д.161 т.2).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз». Согласно выводам экспертизы № 2 от 11.04.2015, возведенный ФИО1 магазин, расположенный по адресу: г. Изобильный, (…), не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части расстояний по горизонтали от подземных инженерных сетей до фундаментов зданий. Сохранение магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведение возведенного здания магазина в соответствие с разрешенными параметрами строительства возможно при условии выполнения технических условий на перенос стационарных наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения. При этом, исполнение требований технических условий контролируется соответствующими эксплуатационными службами г.Изобильного (т. 2 л.д. 128-129).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, но только в случае, когда отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая исковые требования ФИО8 о признании права собственности на магазин и исковые требования ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о сносе магазина, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости располагается в границах земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта. Магазин был построен ответчиком ФИО1 в соответствии с разрешением на строительство, и единственным препятствием введения спорного объекта в эксплуатацию является отмена разрешения на строительство. Проведенной экспертизой подтверждено, что спорный объект строительства соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам. Оспариваемая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация г.Изобильного требования о сносе строения не заявляла, а при выполнении ТУ на перенос стационарных наружных инженерных сетей теплоснабжения и водоснабжения права и охраняемые интересы других лиц не нарушаются. В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 о признании права собственности на магазин и отказал в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс».

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о признании права собственности на магазин и его правовым обоснованием не согласился, указав на то, что согласно выводам эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз», изложенных в заключении № 2 от 11.04.2015, при возведении здания магазина нарушены требования градостроительных норм, поскольку подземные инженерные сети водоснабжения и теплоснабжения оказались под пятном застройки. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на магазин, поскольку при его возведении допущены существенные нарушения строительных и технических норм и правил, которые на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке не устранены. В данном случае, отсутствие разрешения на строительство, не является единственным препятствием для признания права собственности.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и доводами жалобы не опровергается.

Между тем, по мнению президиума, с выводами суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о сносе возведенного магазина согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статья 222 ГК РФ, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Как следует из материалов дела, решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2016, которым ГУП СК «Крайтеплоэнерго» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о сносе возведенного магазина, истцом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в апелляционном порядке обжаловано не было.

После вынесения решения, 20.02.2017 между истцом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и ответчиком ФИО1, был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик обязуется выполнить работы по переустройству теплотрассы от котельной к существующей тепловой сети путем переноса тепловой сети, проходящей под зданием заказчика, расположенном в г. Изобильном(…), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется произвести оплату его стоимости и принять результат работ. 

Согласно чек ордеру от 14.03.2017, ФИО2 перечислил на счет Изобильненский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (…)рублей по счету №118 от 13.03.2017 - за переустройство теплотрассы, согласно договору подряда от 20.02.2017 (т.3 л.д.313-314).

Также из материалов дела следует, что филиал ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Изобильненский «Райводоканал» 19.02.2017 выдал повторно ФИО1 технические условия на выполнение работ по выносу трубопровода холодного водоснабжения с территории земельного участка по адресу: г.Изобильный, (…)(т.3 л.д.309-310).

Согласно типовому договору № 5 на выполнение работ (оказание услуг) от 17.02.2017, заключенному между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется выполнить по заданию и из материалов заказчика перенос участка водопровода по адресу: г. Изобильный,(…). Срок исполнения 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость работ по переносу водопровода по адресу: г. Изобильный (…) составила (…)(п.4.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №12/00/456 от 06.03.2017 (л.д.302), денежные средства в сумме(…) уплачены ФИО1 по договору подряда в Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» полностью. 

Заключенные ФИО1 договоры подрядов с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго», а также выданные указанными организациями технические условия, подтверждают техническую возможность переноса трубопровода холодного водоснабжения и по переустройству теплотрассы с территории земельного участка по адресу: г.Изобильный, (…)находящегося в аренде у ФИО1

Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения градостроительных норм могут быть устранены без сноса спорного объекта.

На возможность сохранения возведенной ФИО1 постройки при условии выполнения технических условий по переносу инженерных сетей в суде первой инстанции указали представители ГУП СК «Ставропольводоканал» Изобильненский «Райводоканал», ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии решения о сносе возведенной ФИО1 постройки указанные обстоятельства учтены не были. 

Как указывает ФИО2 в кассационной жалобе, оплаченные им работы по договорам подряда не были выполнены в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.02.2017 было принято решение о сносе возведенного объекта, которое было им обжаловано в кассационном порядке и отменено постановлением суда кассационной инстанции 24.07.2017 с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2017 в части вынесения судом апелляционной инстанции нового решения о сносе возведенного ФИО1 нежилого здания - магазина нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявших на исход дела, что является в силу статьи 387 ГПК РФ основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2017 в части отмены решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о сносе торговых павильонов и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований - отменить, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: О.А. Козлов