Дело №

Производство № 2-1325/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в жилом помещении – 

<

адрес>, имевшей ранее адрес: 

<

адрес>, собственником которого ранее являлись Н. и В., которые передали ему данное имущество по расписке в ДД.ММ.ГГГГ. Он длительное время владеет указанной квартирой. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и иных лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Просит признать за ним право собственности на 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против заявленного иска не представили. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усмотрел оснований для отложения разбирательства дела, в связи с чем определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ было построено жилое здание № 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором расположена, в частности 

<

адрес>, что подтверждается технической документацией на объект недвижимости.

До инвентаризации адресного хозяйства на территории 

<

адрес> сельсовета указанное жилое помещение имело адрес: 

<

адрес>. 

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и пользуется ею - истец ФИО1, что не оспаривалось в период разрешения заявленного спора. 

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – 

<

адрес> отсутствует. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец ФИО1 вселился более 

<

данные изъяты> лет назад. В настоящее время права на спорную квартиру возникли у истца. Сведений о наличии правопритязаний на недвижимое имущество со стороны иных лиц материалы дела не содержат. 

Из совокупности полученных по делу доказательств следует, что истец ФИО1 владеет и пользуется спорным жилым помещением более 

<

данные изъяты> лет непрерывно, добросовестно, открыто. 

С учётом совокупности всех установленных и приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за ФИО1, поскольку последний более 

<

данные изъяты> лет постоянно проживает в занимаемом спорном жилом помещении, которым добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется. Вселение истца в спорное жилое помещение было произведено законно, сведений об обратном материалы дела не содержат. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения и пользования жилым помещением и права истца на данное имущество. 

На спорную квартиру была оформлена и выдана техническая документация, содержащая его инвентарный номер, характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации объекта недвижимости. 

Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на 

<

адрес>, что обеспечит юридическую реализацию права истца на уважение его собственности.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. 

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. 

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод. 

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При разрешении заявленного спора лицами, участвующими в деле, не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на спорную квартиру. 

Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом ФИО1 также не установлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, подтверждены соответствующими допустимыми, относимыми, объективными, бесспорными доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. 

Учитывая приведённые принципы и нормы, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, добросовестность истца, то обстоятельство, что имущество находится в его владении, им содержится, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.