копия

дело № 12-296/2019

24MS0070-01-2019-000859-27

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 А8 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении ФИО1 А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года ФИО1 А9. признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 А10 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку административным органом не доказан состав правонарушения, у заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями с последующим внесением в него изменений в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 А11 и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Признавая ФИО1 А12 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом Х об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в 11 час. 00 мин. возле Х Г по Х А5, управляя автомобилем Toyota Probox г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась;

- письменными объяснениями А6, согласно которым на нее совершил наезд а/м Toyota г/н У;

- спецсообщением от 00.00.0000 года, из содержания которого следует, что 00.00.0000 года в 11 час. 00 мин. Бауэр А13. сбил а/м Тойота г/н У;

- копией извещения о раненном в ДТП, обратившимся или доставленным в медицинскую организацию от 00.00.0000 года, согласно которому Бауэр А14 обратилась 00.00.0000 года в травмпункт в результате ДТП, сбита автомобилем, диагноз: ушиб мягких тканей обеих коленных суставов;

- объяснениями ФИО1 А15 от 00.00.0000 года, в соответствии с которыми 00.00.0000 года в 11 час. 00 мин. он управлял своим автомобилем Тойота г/н У двигался по Х со стороны Х, с правым поворотом на Х, где допустил наезд на пешехода, которая встала и сказала, что у нее испачкалась куртка, он дал ей 1000 руб., после чего они разошлись без взаимных претензий, и он уехал.

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 А16 не выполнил.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина не доказана, является несостоятельной. 

Факт наезда а/м Toyota Probox г/н У на потерпевшую Бауэр А17 объяснениями Бауэр А18, спецсообщением от 00.00.0000 года, копией извещения о раненном в ДТП, обратившимся или доставленным в медицинскую организацию от 00.00.0000 года, а также объяснениями самого ФИО1 А19 от 00.00.0000 года. При этом заявителем не оспаривалось, что на момент описываемых событий управлял автомобилем Toyota Probox г/н У именно он. Таким образом, причастность к рассматриваемому событиям ФИО1 А20 подтверждается вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения телесных повреждений Бауэр А21 и причинения ей иного материального ущерба (загрязнение верхней одежды) установлен и зафиксирован спецсообщением от 00.00.0000 года, копией извещения о раненном в ДТП, обратившимся или доставленным в медицинскую организацию от 00.00.0000 года.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 00.00.0000 года около 11 час. 00 мин. возле Х Г по Х, с участием а/м Toyota Probox г/н У, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 А22 выполнять обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы стороны защиты о том, ФИО1 А23 не воспринял произошедшее событие как ДТП, вследствие чего не имел умысла покинуть место ДТП, несостоятельны.

Как следует из объяснений и показаний Бауэр А24 последняя сообщила ФИО1 А25 о том, что вследствие наезда она упала, ударилась и испачкала одежду. Данных заявлений достаточно для того, чтобы расценивать произошедшее событие как ДТП. Кроме того, в своих объяснениях ФИО1 А28. указал, что допустил наезд на пешехода, вследствие которого она упала и испачкала одежду. При этом подлежат отклонению доводы защиты о том, что данное объяснение ФИО1 А26 является недопустимым доказательством. Так, несмотря на то, что оно было заполнено посторонним лицом, ФИО1 А27 подтвердил правильность его содержания, указав, что объяснения записаны с его слов верно, им прочитаны.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 А29. о факте ДТП.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 А30 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО1 А31 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Доводы о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями путем внесения в него изменений в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, являются надуманными, поскольку сведения о должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, были внесены в протокол путем оттиска самонаборной печати, вследствие чего указанные данные не отразились на копии протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении ФИО2 А32 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.03.2019 года о привлечении А2 А33 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А34 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных