УИД 66RS0023-01-2023-000563-18

Дело № 2-491/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 25 сентября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца Г.., ответчика ФИО2, представителя ответчика Р..,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области 10.03.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № № (обезличено), которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.05.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 10.03.2023 оставлено без изменения. Решением суда установлено, что ФИО2 совершила в отношении ФИО1 иные насильственные действия при следующих обстоятельствах: 26.12.2022 в период с 17:55 до 18:10 ФИО2, находясь в служебном кабинете № 1 Новолялинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области по адресу: адрес (обезличено), в ходе разговора с заместителем руководителя ГУ ФССП по СО по телефонной связи, нанесла истцу один удар ладонью правой руки в височную область головы слева, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей височной области, от чего истец испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. После нанесенного удара ответчиком истец испытала физическую боль, у нее сильно заболела голова, поднялось давление. В связи о совершенными ФИО2 действиями истец обращалась за медицинской помощью в СМП ГАУЗ СО «Новолялинская РБ», где ей была оказана медицинская помощь, выявлено при осмотре небольшое покраснение в височной области головы в зоне роста волос, легкая отечность, повышенное давление и повышенный пульс, имелась гиперемия на левом глазу (покраснение, разрыв сосуда) и установлен диагноз: ушиб мягких тканей височной области головы, что подтверждает перенесенные физические страдания. В результате данных противоправных действий ответчика мне причинены значительные нравственные страдания, при совершении ФИО2 в отношении меня насильственных действий я испугалась за свои жизнь и здоровье, находилась в шоковом состоянии, испытала физическую боль. В особенности, душевные переживания усиливало то, что данные действия ФИО2 совершила, находясь на государственной службе. В Новолялинском РОСП ГУ ФССП России на протяжении всего периода работы имели место придирки, недовольства со стороны ФИО2 по отношению к сотрудникам, что вызывало нездоровую атмосферу в коллективе. Стаж работы истца на момент, обозначенных событий составлял 1 год 2 месяца. Она надлежащим образом относилась к исполнению служебных обязанностей. Помимо должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя периодически исполняла обязанности специалиста по ведению депозитного счета (должность ФИО2), так как ФИО2 значительное время в течение года находится на больничном, а также исполняла обязанности начальника на основании приказа. В конфликты и споры на работе ни с кем не вступала, в том числе с ФИО2, на должность ФИО2 не претендовала, с ФИО2 по какому-либо поводу не конкурировала. ФИО2 позволила себе совершить вышеуказанные действия, что особенно сильно вызвало у истца нравственные переживания, чувство обиды и безысходности в сложившейся ситуации. Работа судебного пристава-исполнителя по своему содержанию истцу нравится и она с ней справляется. По показателям работы отдел в 2022 году поднялся с 45-го на 16 место в рейтинге области, однако в связи с произошедшими событиями истец собирается менять работу, так как работать в одном коллективе с ФИО2 опасно. Опасается, что аналогичные правонарушения со стороны ФИО2 могут повториться вновь. Факт нанесения иных насильственных действий лишь один из эпизодов, который получил внешнее выражение ситуации, созданной ФИО2 в Новолялинским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. Моральный вред, причиненный противоправными действиями ответчика истец оценивает в размере 100 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что после нанесения ФИО2 удара она обратилась в скорую помощь, потому что чувствовала себя плохо, болела голова, поднялось давление, при этом ранее она по поводу давления за медицинской помощью не обращалась. Ей была оказана медицинская помощь, зафиксировано покраснение левого глаза и височной области. Она ходила на работу и чувствовала себя не удовлетворительно, но так как это был конец года, необходимо было работать. Душевные переживания усилило то, что ФИО2 совершила этот поступок являясь государственным служащим, находясь в рабочее время в рабочем кабинете, все это принесло истцу нравственные страдания, а также физическую боль.

Представитель истца Г. в судебном заседании требования истца поддержала, суду пояснила, что 26.12.2022 произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1 в рабочем кабинете Новолялинского РОСП. ФИО2 причинила иные насильственные действия ФИО1, нанесла удар по левому виску, в связи с чем ФИО1 обратилась в больницу и полицию, ФИО2 привлекли к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Не согласившись с решением суда ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой. Решением Верхотурского районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В связи с тем, что решение вступило в законную силу обратились со взысканием морального вреда. При рассмотрении административного дела ФИО2 возражала, что нанесла удар. При этом, в тот момент она сама записывала звук на телефон, предоставила 8 минут записи, на котором слышен крик, ФИО1 вскочила и позвала сотрудников. ФИО2 говорит, что не наносила удар, а ФИО1 сама хлопала в ладоши. Запись была прослушана в судебном заседании мирового судьи, на записи слышно, что ФИО1 вскочила, закричала, что зачем нанесла удар. Также был опрошен фельдшер, который сказал, что у ФИО1 был ушиб, повышено давление. В тот период времени ФИО1 исполняла обязанности начальника Новолялинского РОСП, ФИО2 была приглашена для беседы по телефону с заместителем руководителя ГУФССП, который находится в кабинете начальника РОСП. Заместитель руководителя все слышала, беседа длилась 18 минут и со стороны ФИО1 высказываний не было. И на сегодня ответчик продолжает так себя вести.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что удара ФИО1 не наносила, однако не считая себя виновной в причинении побоев истцу, но понимая юридические последствия наличия вступившего в законную силу судебного решения по делу об административном правонарушении, не согласна с объемом заявленных исковых требований, считает их завышенными. В исковом заявлении не указаны достаточные доказательства обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Какой-либо вред здоровью истца не причинен, сами обстоятельства имеют скоротечный характер и не сопровождались длительной психотравмирующей ситуацией для истца. Суд назначил ответчику минимально возможное наказание в виде штрафа - в размере 5 000 руб., поэтому ответчик считает, что размер причиненного морального вреда не может превышать размера назначенного судом наказания. Просила определить размер морального вреда в сумме 3 000 руб. 

Представитель ответчика Р.. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению частично, в размере до 5 000 руб. Полагал, что в связи с установлением факта нанесения ответчиком иных насильственных действий истцу, за что ответчик была привлечена в административной ответственности, разрешению подлежит только вопрос о размере суммы морального вреда, которые не может превышать размера назначенного наказания по делу об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 07.03.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение в отношении ФИО1 иных насильственных действий, а именно: 26.12.2022 в период с 17:55 час. до 18:10 час. ФИО2 находясь в служебном кабинете № 1 Новолялинского РОСП ГУ ФССП по СО по адресу: адрес (обезличено), в ходе конфликта нанесла ФИО1 один удар ладонью правой руки в височную область головы слева, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей височной области, от чего ФИО1 испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.05.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 07.03.2023 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу. Штраф ФИО2 оплачен.

Таким образом, факт причинения 26.12.2022 ФИО2 иных насильственных действий в отношении ФИО1 – удара по лицу, при указанных выше обстоятельствах установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, посягает на здоровье человека - нематериальное благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причиненными истцу ФИО1 физическими и нравственными страданиями, и соответственно о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 33 от 15.11.2022, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с характером совершенного правонарушения, при учете индивидуальных особенностей личностных особенностей истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. Истцом заявлено о нравственных страданиях, понесенных в связи с совершенным правонарушением.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что ФИО2 являясь государственным служащим, к которым предъявляются повышенные репутационные требования, находясь на рабочем месте, совершила административное правонарушение (нанесение удара по лицу) в отношении ФИО2, которая в тот момент исполняла обязанности начальника отделения, то есть, в отношении вышестоящего должностного лица, что априори является недопустимым, в результате чего ФИО1 испытала помимо физической боли и нравственные переживания, стресс, повысилось давление, а также обиду в связи с неэтичным и не справедливым отношением ФИО2 к ФИО1 как к вышестоящему должностному лицу и как к человеку, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, причиненного истцу, частично в сумме 20 000 руб., не находя при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрошенном истцом размере 100 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова