Дело № 1-617/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 02 ноября 2023 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мягкова Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении мобильного телефона марки «Iphone ХS Max», имей код №, стоимостью 21 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном 07.03.2023 г. около 02 часов 00 минут в 

<

адрес>, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

В судебном заседании защитником - адвокатом Мягкову Б.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ему вред подсудимым полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Мягков Б.А. с ходатайством потерпевшего согласились, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Бойко И.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу уголовного закона, основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является выполнение следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшими и заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, и его личность. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный материальный ущерб и принеся потерпевшему извинения непосредственно в судебном заседании, что согласно пояснений потерпевшего Потерпевший №1 является достаточным для достигнутого между ним и подсудимым примирения. Ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела потерпевший заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. 

Факт принятых ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда судом установлен, сомнение это обстоятельство не вызывает, потерпевший в судебном заседании подтвердил принятие от ФИО1 денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Фомина