ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Утяшевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя … ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Олифсон Н.И., представившей ордер № А351/61 от 20 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части … ФИО2, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 28 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов от дома … до 1 км автомобильной дороги сообщением …, управлял автомобилем …, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка … от 18 мая 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания вина подсудимого полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаниям ФИО2, протоколы допроса которого были оглашены в суде, последний показал, что 28 апреля 2019 года в первой половине дня, находясь у себя дома по адресу…, употребил полуторалитровую бутылку пива. После этого около 15 часов 45 минут сел за управление своего автомобиля …, и поехал в направлении … Около 16 часов на 1 км автомобильной дороги сообщением … он был остановлен сотрудником ДПС, который в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 18 мая 2018 года он постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. При рассмотрении дела мировым судьей он скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, чтобы о данном факте не узнали по месту службы.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 мая 2019 года, ФИО2 при проведении данного следственного действия указал место …, где 28 апреля 2019 года около 15 часов 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля …, и начал на нем движение в сторону … После чего, ФИО2 указал место на обочине …, где около 16 часов в тот же день был остановлен сотрудниками ДПС и в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.А.А., он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России … 28 апреля 2019 года около 16 часов на 1 км автомобильной дороги сообщением … им был остановлен автомобиль … под управлением ФИО2. В процессе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неуверенная и пошатывающаяся походка. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 в присутствии двух понятых ответил отказом, сделав соответствующую запись в протоколе и расписавшись в нем. Кроме того, после того, как было установлено, что ФИО2 в мае 2018 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и он лишён права управления транспортными средствами на 20 месяцев, его водительское удостоверение было изъято.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А.А., …, следует, что подчиненными ему сотрудниками ДПС 28 апреля 2019 года около 16 часов на 1 км автомобильной дороги сообщением … им был остановлен автомобиль … под управлением ФИО2. При проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки, указывающие на нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом. В связи с этим в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. После того, как было установлено, что ФИО2 в мае 2018 года решением мирового судьи … подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации было прекращено, а материалы направлены в военно-следственный отдел … для принятия решения по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании показал, что в его подчинении с апреля 2019 года проходит военную службу по контракту … ФИО2, со слов которого ему стало известно, что 28 апреля 2019 года в первой половине дня он употребил спиртные напитки. Около 16 часов того же дня при управлении автомобилем … он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в присутствии понятых предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил отказом. Также ФИО2 ему сообщил, что ранее в 2018 году он был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По службе ФИО2 характеризуется положительно, однако имеет неснятые дисциплинарные взыскания за отсутствие на службе более 4-х часов подряд.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 56 АК № 490741 от 28 апреля 2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 56 АМ 217399 от 28 апреля 2019 года и протокола об административном правонарушении серии 56 ВА 649789 от 28 апреля 2019 года усматривается, что ФИО2 в эти же сутки около 16 часов на 1 км автомобильной дороги сообщением … управлял автомобилем … с признаками алкогольного опьянения, а именно невнятность речи, неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранён от управления автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка … от 18 мая 2018 года, вступившего в законную силу 20 июня 2018 года, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно заключению эксперта № С/48-п от 27 мая 2019 года ФИО2 психическим расстройством, алкоголизмом и наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими.

Соглашаясь с заключением эксперта, поскольку оно научно-обоснованно и соответствует исследованным данным о личности подсудимого, в том числе его медицинской характеристики, справкам врачей психиатров, а также поведением в суде, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, который в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 29 апреля 2019 года от дома … до 1 км автомобильной дороги сообщением …, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал полностью, по военной службе характеризуется с посредственной стороны.

С учётом указанных обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, но посягает на безопасность других участников дорожного движения, суд считает возможным назначить ФИО2 основное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода.

В то же время, поскольку совершённое ФИО2 преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта представляет повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе подсудимого, наложенном на основании постановления судьи … гарнизонного военного суда от 24 мая 2019 года, а именно автомобиле …суд в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, арест, на указанное имущество ФИО2, отмене не подлежит до полной уплаты штрафа.

При этом суд считает необходимым в случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части взыскания штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Абдрахманову Е.Х. и Олифсон Н.И., участвовавшим в уголовном деле по назначению предварительного следствия и суда, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, УИН «0».

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль … находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - возвратить законному владельцу ФИО2;

- водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО2, находящееся на ответственном хранении у … А. З.К., - возвратить в отделение ГИБДД отдела МВД России …;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 56 АК № 490741 от 28 апреля 2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 56 АМ 217399 от 28 апреля 2019 года; протокол о задержании транспортного средства серии 56 АО № 153613 от 28 апреля 2019 года; протокол об административном правонарушении серии 56 ВА 649789 от 28 апреля 2019 года; постановление по делу об административном правонарушении № 18810056180560018522 от 29 апреля 2019 года, - хранить при уголовном деле.

Обеспечительную меру – арест, наложенный на основании постановления судьи … гарнизонного военного суда от 24 мая 2019 года, на автомобиль …, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО2, сохранить до полной уплаты им штрафа.

В случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части взыскания штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество.

Процессуальные издержки по делу в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Олифсон Н.И., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, и в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Абдрахманова Е.Х., участвовавшего на предварительном следствии по назначению следователя, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Бутов 

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2019 года.

Судья______________________Е.С. Бутов