УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 г. р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В.,, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника по устному заявлению ФИО4,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 15 ноября 2023 г. и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 16.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 15 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 16.12.2023 г. постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 15 ноября 2023 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с постановлением и решением должностного лица ФИО3, обратился в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указано, что повредил дорожное ограждение не умышленно, как указано в решении от 16.12.2023 года и в постановлении от 15.11.2023 года, а в результате неудовлетворительной работы Чунского филиала Тайшетской дорожной службы Иркутской области, которая не принимала достаточных мер для своевременной очистки автодороги, и посыпке дороги гравийной смесью, в результате чего по краям дороги (на спуске и подъёме) образовался гололед до 1,3-1,5 м от края дороги. И.о. Начальником ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области ст.лейтенантом полиции ФИО3 не была дана правовая оценка состояния дорожного покрытия на основании актов обследования автодороги Чуна-Тайшет-Братск в районе 115 км. От 14.11.2023 и 16.11.2023 с фотографиями, заявлений на имя начальника ОМВД по Чунскому району по факту неудовлетворительного содержания дороги от 30.11.2023, от 11.12.2023.

Заявитель также считает, что органами ГИБДД не дана правовая оценка действиям водителя большегрузной машины, который не своевременно остановился, а продолжал движение, и видел, что на его полосу вынесло автомобиль под его управлением и упорно продолжал двигаться, не применив экстренное торможение, в результате чего, столкнул его автомобиль в кювет с высоты 10 метров. В результате чего, его автомашина разбита, а водитель и пассажир получил телесные повреждения.

На основании изложенного, заявитель просит постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение и постановление. 

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласился, полагая, что постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесены им в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 года в 23 часа 30 минут на 114 километре автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» произошло дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Корона» г.р.з. №, двигаясь с р.п. Чунский в рп. Лесогорск, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не соответствующую конкретным условиям, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, допустил наезд на дорожное ограждение, а после- столкновение с транспортным средством «Маз» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 После столкновения с автомашиной «МАЗ» автомобиль «Тойота Корона» г.р.з. № повредило дорожное ограждение и съехало с проезжей части с последующим опрокидыванием в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6, находившийся на переднем сидении слева в транспортном средстве «Тойота Корона» г.р.з. № получил телесные повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия 14 ноября 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № от 15 ноября 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33КоАП РФ.

В протоколе при описании обстоятельств административного правонарушения должностное лицо указало: «управлял транспортным средством наехал на барьерное ограждение, что привело к его порче»

В постановлении при описании обстоятельств административного правонарушения должностное лицо указало: «в нарушении п. 1.5 ПДД РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности движения, умышленное создание помех, в том числе загрязнение дорожного покрытия». 

При рассмотрении жалобы на свое же вышеуказанное постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 исследовал материалы дела и пришел к выводу о том, что постановление № от 15 ноября 2023 г. вынесено законно, при получении постановления ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал; основания для его отмены отсутствуют, о чем указал в решении по жалобе от 16 декабря 2023 г.

Кроме того, в материале имеется оформленное письмом без даты и номера решение Врио начальника ФИО7 по жалобе ФИО1 на постановление № от 15 ноября 2023 г., содержащее аналогичные выводы.

С состоявшимся по делу решениями должностного лица и вышестоящего должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

Постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 15 ноября 2023 г. и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 16.12.2023 г. данным требованиям закона не отвечают.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа для граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, нарушение которого вменено ФИО1 предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Признавая ФИО1 виновным по ст. 12.33 КоАП РФ, должностное лицо исходило из нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что ФИО1 управлял транспортным средством, наехал на барьерное ограждение, что привело к его порче, о чем указано в протоколе от 14.11.2023.

Между тем в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, не раскрыло содержание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и не дало им оценку на предмет доказанности совершенного ФИО1 административного правонарушения ни в постановлении № от 15.11.2023, ни в решении по жалобе от 16.12.2023.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что дорожное ограждение повреждено ФИО1 таким образом, что это создало угрозу безопасности дорожного движения. Какие-либо сведения о характере повреждения барьерного ограждения в деле отсутствуют, не имеется в представленных материалах акта, в котором было бы отражены повреждения дорожного ограждения. Из представленных протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении невозможно в полной мере оценить масштаб и значимость повреждений для безопасности дорожного движения.

При этом, сам по себе факт повреждения лицом дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения в результате совершенного ДТП не свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом в нарушение п. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не полно описано событие административного правонарушения, достаточное для его квалификации в соответствии с составами правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 29.10 КоАП РФ, не устранены и при рассмотрении жалобы ФИО1 Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в силу ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В нарушение указанного требования врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 при поступлении жалобы ФИО1 рассмотрел ее самостоятельно, не направив жалобу с материалами вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 15 ноября 2023 г. и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 16.12.2023 г. подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (60 дней), на момент рассмотрения жалобы истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 15 ноября 2023 г. и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО3 от 16.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Шурыгина