Судья: Смульская Я.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Жарова В.О., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника – адвоката Кузнецова Н.А., при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснения адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не работающий, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес),

осужден приговором Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу (дата).

Заместитель начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) П.Ж.С. обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Постановлением Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) представление удовлетворено.

ФИО1 признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, и заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Считает приговор несправедливым и суровым. Просит снизить срок наказания. 

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, осужденный был извещен должным образом, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался. От услуг защитника отказался, но свой отказ не мотивировал. Данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты прав и законных интересов осужденного в судебном заседании присутствует адвокат по назначению суда.

Проверив материал, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный: допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за допущенное нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

На основании ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно положениям ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Указанные требования закона в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены судом первой инстанции при разрешении представления заместителя начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Суд первой инстанции верно установил, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания, о замене исправительных работ более строгим видом наказания; с начала срока ФИО1 к отбыванию наказания не приступил, скрывался от контроля инспекции и находился в розыске.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку скрылся от контроля инспекции и был объявлен в розыск, факты нарушений не отрицал, то есть злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Доводы осужденного об изменении и смягчения наказания, назначенного приговором, не являются основанием для отмены постановлении суда, и не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке, а подлежат рассмотрению в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо убедительных мотивов, которые могли послужить основанием к отмене состоявшегося решения, поэтому при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку утверждения и доводы ФИО1 несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата), которым представление заместителя начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) удовлетворено; признан ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, и замена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий В.О. Жаров