Дело № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г., 

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» о защите прав потребителей, третье лицо акционерное общество «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Родник Ямала» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 16.01.2018 между ней и ответчиком заключен договор на оказание косметологических услуг. Для исполнения договора, в части его оплаты, ответчик от имени истца заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк». По указанному договору на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 86 000 рублей. Истец заявил ответчику требование о расторжении договора об оказании услуг, на что ответчик заявил требование об оплате процедуры расторжения в размере 4 400 рублей. 30.01.2018 истец перевел ответчику указанную сумму. От выплаты оставшейся суммы по договору в размере 81 600 рублей ответчик уклоняется, в связи с чем, 19.02.2018 истец произвел очередной платеж банку в счет погашения кредита в размере 6 500 рублей. Поскольку просрочка возврата денежных средств составила 55 дней, истец считает, неустойка за указанный период составила 141 900 рублей. Истец просит считать неустойку в сумме цены договора в размере 86 000 рубля. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму по договора оказания услуг – 86 000, неустойку – 86 000 рублей, убытки 6 500 рублей, штраф 89 250 рублей, а всего 267 750 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму по договора оказания услуг – 86 000, неустойку – 86 000 рублей, компенсацию морального вреда – 6 500 рублей, штраф 89 250 рублей, а всего 267 750 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Родник Ямала» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с. ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и имеющихся материалов дела, ответчик ООО «Родник Ямала» зарегистрировано по адресу: автономный округ Ямало-Ненецкий, 

<

...>. Основной вид экономической деятельности – торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах. Дополнительные виды деятельности: производство газогенераторов, аппаратов для дистилляции и фильтрования, торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, деятельность физкультурно-оздоровительная. 

По смыслу п.п. 1,2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, положения которой применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63 указанного постановления Пленума).

Ответчик неоднократно извещался телефонограммами, ему направлялись судебные извещения по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако какого-либо ответа от ответчика не последовало. По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не добросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ.).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.01.2018 между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «Родник Ямала» (Исполнитель) заключен договор на оказание косметических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать заказчику услуги, поименованные в сертификации, в соответствии с ценами, указанными в Приложении 1 к договору, а Исполнитель обязуется принять данные услуги в соответствии с предусмотренными в договоре условиями. Цена услуг составляет 131 517,39 рублей и оплачивается в кредит. Исполнитель предоставляет Клиенту скидку, в размере равную сумме процентов по кредиту и иных сборов, предусмотренных кредитным договором, что составляет 45 517,39 рублей. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев (л.д. 8-10).

Таким образом, цена договора на оказание косметических услуг составила 86 000 рублей (цена услуг-скидка).

16.01.2018 ответчик от имени истца ФИО2 в офертно-акцептной форме заключил договор потребительского займа № с АО «Тиньклфф Банк», по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 86 000 рублей под 31,59 % годовых сроком на 24 месяца. Указанная денежная сумма перечислена банком на счет ответчика в счет оплаты вышеуказанного договора (л.д. 11-13).

Таким образом, обязательства, принятые на себя по заключенному договору, были исполнены истцом в полном объёме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ч. 6 договора на оказание косметических услуг, в случае расторжения договора по инициативе клиента, до окончания срока действия на услуги, оказанные до момента расторжения рассчитываются по обычным ценам, действующим на дату расторжения договора. Возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости оказанных услуг без скидок.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора на оказание косметических услуг. За процедуру расторжения договора ответчик взял с истца 4 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.01.2018 (л.д. 16).

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с 30.01.2018.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату денежных средств по договору ответчик до настоящего времени не исполнил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средства в размере 86 000 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона Российской Федерации неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Представленный истцом расчет неустойки за 55 дней с 30.01.2015 суд признает арифметически верным. Учитывая цену услуг по договору, которая составляет 86 000 рублей, заявленное истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 000 рублей, является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, перенесенные истцом нравственные страдания, в связи с длительным не возвратом денежных средств оплаченных по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что требование истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в размере 87 000 (86 000 + 86 000 + 2 000):2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 940 (4640 (госпошлина при цене иска 172 000)+ 300 (моральный вред) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей и штраф в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, всего взыскать 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «04» мая 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-245/2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда ______________________