89RS0006-01-2019-000328-15

КОПИЯ Дело №1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Ямало-Ненецкого 24 мая 2019 года

автономного округа 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мерняеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатов Сулейменова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием; в браке не состоящего и имеющего на иждивении малолетнего ребёнка; не работающего; военнообязанного; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории города ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее декабря 2018 года ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркопотребителям в крупном размере с целью извлечения прибыли. 

Согласно указанному сговору, обязанности при незаконном сбыте наркотических средств были распределены между ними следующим образом. 

В обязанности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо №1), входило: приобретение крупнооптовых партий наркотических средств посредством системы тайников; осуществление поставки наркотических средств бесконтактным способом ФИО1 для дальнейшего сбыта; принятие от последнего посредством программного обеспечения сети интернет «Телеграм» адресов тайников с наркотиками для последующего сбыта наркопотребителям и информирования их о местонахождении указанных тайников, ранее размещённых ФИО1; координирование действий приобретателей по поиску и обнаружению тайников с наркотическими средствами; определение размера вознаграждения ФИО1 в зависимости от количества и объёма наркотических средств, оборудованных в тайники и перечисление последнему денежного вознаграждения. 

В соответствии с распределёнными ролями, на ФИО1 возлагались следующие обязанности: забирать крупные партии наркотических средств, переданные ему указанным выше лицом бесконтактным способом из тайника; помещать указанные средства в тайники в разных местах городов ФИО2 и Ноябрьска для последующего незаконного сбыта; сообщать лицу №1 адреса указанных тайников посредством использования программного обеспечения сети интернет «Телеграм» для их дальнейшего сбыта наркопотребителям. 

Во исполнение указанного выше преступного сговора, лицо №1 в период с декабря 2018 года до 20 января 2019 года незаконно приобрело наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства №681 от 30 июня 1998 года, общей массой 72,872 грамма и которое в указанный период времени помещало в тайники, оборудованные на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, о чём посредством программного обеспечения сети интернет «Телеграм» сообщало ФИО1 с целью последующего его незаконного сбыта.

ФИО1, исполняя свою роль, не позднее 20 января 2019 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, после получения сведений от лица №1 о месте нахождении тайника с наркотиками, прибыл 

<

адрес> городе Ноябрьск, где с прилегающей территории дома изъял из тайника наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,861 грамма, которое в последующем незаконно стал хранить с целью дальнейшего сбыта в 

<

адрес>.

Он же, во исполнение своей роли, 01 февраля 2019 года аналогичным способом получив информацию от лица №1 о месте нахождении тайника с наркотиком на территории города Ноябрьск, изъял из указанного места наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,229 грамма, которое в последующем незаконно стал хранить с целью дальнейшего сбыта по указанному выше адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 03 по 05 февраля 2019 года, ФИО1, действуя в составе группы лиц, получив от лица №1 сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на территории города Ноябрьск, прибыл к нему, где изъял указанное выше наркотическое средство общей массой 12,468 грамма, которое в последующем с целью дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить в 

<

адрес>.

Аналогичным способом, получив сведения от лица №1 о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 08 февраля 2019 года, прибыл к тайнику, расположенному в лесном массиве, прилегающему 

<

адрес> в г. Ноябрьске, откуда изъял указанное выше наркотическое средство общей массой 22,474 грамма, которое для дальнейшего сбыта незаконно стал хранить в 

<

адрес>.

11 февраля 2019 года ФИО1, получив от лица №1 сведения о местонахождении тайника посредством использования программного обеспечения сети интернет «Телеграм», прибыл к нему, оборудованному в лесном массиве, прилегающему к 

<

адрес> городе Ноябрьск, откуда изъял наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 28,840 грамм, которое в последующем незаконно стал хранить в кармане своей куртки для дальнейшего сбыта.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору всего приобретённого ФИО1 указанного выше наркотического средства общей массой 72,872 грамма, что является крупным размером, последний не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 12 февраля 2019 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра, проведённого в период с 02 часов 13 минут до 03 часов 33 минут в тот же день в кабинете 

<

адрес> часть наркотического средства массой 28,840 грамма была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Оставшаяся часть наркотического средства массой 9,09 грамм была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов 14 февраля 2019 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут 

<

адрес> в городе Ноябрьске, а другая часть наркотического средства массой 34,942 грамма – 15 февраля 2019 года в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут в квартире 

<

адрес> в городе ФИО2.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что в декабре 2018 года он нашёл работу в качестве курьера, который должен был осуществлять незаконный сбыт наркотических средств. Так в период с декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года, он вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся его «работодателем» и зарегистрированным в сети интернет посредством программы Телеграмм под ником «

<

данные изъяты>», стал от него получать закладки с наркотическим средством, которые в последующем по указанию вышеуказанного лица ему необходимо было оборудовать в тайниках в различных местах городов ФИО2 и Ноябрьска для дальнейшего их приобретения из данных тайников наркопотребителями, которым место должен был указывать вышеназванное лицо. При этом, оборудовав наркотическое средство в тайнике, он производил фотосъемку указанного места, а также описывал место его нахождения, которое посредством интернета отправлял указанному выше лицу, за что в последующем ему данное лицо переводило денежное вознаграждение. Изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство общей массой 72,872 грамма было приобретено им для дальнейшего сбыта при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Однако довести преступный умысел, направленный на сбыт данного наркотического средства до конца ему не удалось, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято: часть при его личном досмотре, а две другие части из указанной им выше общей массы были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обысков по месту его жительства в городах Ноябрьск и ФИО2, (т.2 л.д.195-199).

После оглашения данных показаний, ФИО1 полностью подтвердил их содержание и правдивость в судебном заседании. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ, а именно: протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколы осмотров места происшествия, согласно которым было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколы осмотров предметов и документов; заключения экспертов о размере и виде изъятого наркотического средства, а также иные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний Сачавского, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже.

Так, из справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>» от 12 февраля 2019 года следует, что сотрудниками полиции осуществлялось наблюдение за Сачавским, в отношении которого имелись сведения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, который 12 февраля 2019 года около 23 часов прибыл на автомобиле в город ФИО2, и который в последующем был задержан возле 

<

адрес>, (т.1 л.д.108-109).

Согласно протоколу личного досмотра от 12 февраля 2019 года и фото-таблице к нему видно, что в указанный день в период с 02 часов 13 минут до 03 часов 33 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц проведён личный досмотр Сачавского, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, (т.1 л.д.110-122). 

О том, что у Сачавского было изъято наркотическое средство в ходе личного досмотра следует из справки об исследовании № от 16 февраля 2019 года и заключения эксперта № от 07 марта 2019 года, согласно которым представленные на исследование вещества, содержат в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которые являются производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 28,840 гр, (т.1 л.д.27, т.2 л.д.3-9). 

Из протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2019 года и фото-таблицы к нему видно, что с участием ФИО1 осмотрена квартира 

<

адрес> городе ФИО2, где было обнаружено, изъято и надлежащим образом упаковано наркотическое средство, расфасованное в 31 свёрток, из них 12 свёртков обмотаны изолентой чёрного цвета, остальные 19 изолентой синего цвета, (т.1 л.д.135-147).

Вид и размер изъятого указанного наркотического средства определён в соответствии со справкой об исследовании № от 21 февраля 2019 года и заключением эксперта № от 13 марта 2019 года, согласно которым представленные на исследование вещества, содержат в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которые являются производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 34,942 гр, (т.1 л.д.175, т.2 л.д.13-18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2019 года и фото-таблицей видно, что осмотрена квартира 

<

адрес> в городе Ноябрьск, где в присутствии Сачавского были обнаружены и изъяты 4 свёртка наркотического средства, обмотанные изолентой чёрного цвета, пластиковая емкость с наркотическим средством, ноутбук «Пакерд Белл», электронные весы, стикер с рукописными записями и иные предметы (т.1 л.д.195-212).

Вид и размер изъятого наркотического средства определён в соответствии со справками об исследовании №№, № от 22 февраля 2019 года и заключением эксперта № от 15 марта 2019 года, согласно которым представленные на исследование вещества, содержат в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которые являятся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,09 гр, (т.1 л.д.239, 241 т.2 л.д.34-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2019 года и фото-таблице к нему следует, что осмотрен пакет с наркотическим средством, фрагмент изоляционной ленты, 30 магнитов цилиндрической формы, изъятые 12 февраля 2019 года в ходе личного досмотра ФИО1, а также осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятый 15 февраля 2019 года в квартире 

<

адрес> в городе ФИО2, (т.2 л.д.55-59).

Из прокола осмотра предметов от 20 марта 2019 года и фото-таблицы видно, что осмотрено два пакета с наркотическим средством, изъятых 14 февраля 2019 года в квартире 

<

адрес> в городе Ноябрьск, (т.2 л.д.63-68).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2019 года и фото-таблицей следует, что осмотрено содержание мобильного телефона «IPhone 4», изъятого у Сачавского, в котором установлено приложение «Телеграм» и в котором обнаружена переписка Сачавского с лицом под ником «

<

данные изъяты>» о местонахождении тайников с наркотическими средствами, их фотофиксации и его количестве, (т.1 л.д.38-100). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 марта 2019 года и фото-таблице следует, что осмотрены пакеты с застежками по типу молния, фрагмент стикера с записями Сачавского о наркотических средствах, населенных пунктах и датах размещения в тайниках, кассовый чек, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО «Ханты-Мансийский банк» на имя Сачавского, изъятые в ходе осмотра его жилища, (т.2 л.д.72-78). 

Из протокола осмотра предметов от 24 марта 2019 года и фото-таблицы видно, что осмотрен ноутбук «Пакард Белл», принадлежащий Сачавскому, в котором обнаружен текстовый файл, содержащий адреса тайников с наркотическими средствами и их количество, (т.2 л.д.108-119).

Согласно протоколу осмотра документов от той же даты и фото-таблице следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, (т.2 л.д.81-106). 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и вещественными доказательствами, которыми по уголовному делу признаны, изъятые у него в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, а также 30 магнитов цилиндрической формы, весы, стикер и иные осмотренные предметы. 

Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, они позволяют установить хронологическую последовательность совершённого подсудимым преступления, и данных собранных доказательств в совокупности достаточно для признания его виновным в преступлении, указанного в описательной части приговора.

Исследованные доказательства прямо указывают на причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, так как они согласуются с другими доказательствами, являются последовательными и не противоречивыми. 

Все исследованные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, они дополняют друг друга по тем обстоятельствам, которые в силу закона подлежат установлению и доказыванию.

В достоверности выводов экспертов по имеющимся в деле заключениям сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах фактически проведённых исследований и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ,

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию другому лицу, при этом как возмездная, так и безвозмездная.

Судом достоверно установлено, что действия Сачавского были направлены на возмездную реализацию потребителям наркотических средств путём оборудования тайников с наркотиком, с указанием их местонахождения лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым имелась предварительная договорённость об этом, в том числе и о распределении ролей каждого из них в совершении данного преступления, что в свою очередь подтверждает особо квалифицирующий признак состава преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Об умысле Сачавского на сбыт указанных средств свидетельствуют и те обстоятельства, что наркотические средства приобретались, хранились им для целей реализации. На это же указывает количество и объём изъятых наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, изъятие небольших пакетов и весов для удобной фасовки наркотического средства для его дальнейшего сбыта, а также полученные сведения из переписки Сачавского с другим лицом, из которых усматривается преступная деятельность последних.

Суд полагает доказанным, что Сачавский в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрёл и хранил их, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довёл свой преступный умысел до конца, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Действия Сачавского по сбыту наркотических средств, как установлено в судебном заседании, охватывались единым умыслом на сбыт всей партии наркотического средства общей массой 72,872 грамма, а не только его части, следовательно, его деяния правильно квалифицированы как одно преступление. 

При таких условиях ФИО1 несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлен и мотив преступления, который является корыстным, направленным на извлечение незаконной прибыли от сбыта наркотических средств.

Также суд находит доказанным наличие в действиях Сачавского такого квалифицирующего признака как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который предполагает дистанционный сбыт наркотических средств с использованием данной сети и должен исключать непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Как показал Сачавский, при выполнении действий, направленных на сбыт наркотических средств, то есть выполнении объективной стороны преступления, он направлял сведения с указанием мест хранения наркотических средств неизвестному лицу через сеть «Интернет», который в свою очередь, также с использованием «Интернета» должен был сообщать потребителям наркотических средств места их нахождения. Также установлено, что денежные средства за выполнение им части объективной стороны данного преступления, он получал посредством электронной сети, то есть удаленно, без встречи с другим участником.

Крупный размер наркотического средства, на сбыт которого покушался Сачавский, судом определён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому N-метилэфедрон указанной в описательной части приговора массой, отнесён к крупному размеру. 

При таких данных деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из заключения экспертов от 27 февраля 2019 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер, общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими, (т.2 л.д.246-249).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Сачавский подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, Сачавский на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, (т.2 л.д.233), является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих себя в совершении указанного преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, с учётом наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд находит необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, то есть в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, так как для достижения его исправления и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, что будет полностью соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Степень общественной опасности указанного преступления и установленные в ходе рассмотрения уголовного дела фактические обстоятельства, такие как длительный характер участия Сачавского в групповом преступлении, количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 721 УК РФ, так как ФИО1 не страдает наркоманией, что видно из заключения экспертов от 27 февраля 2019 года №.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе размера наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно достичь без реального отбывания наказания, следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд находит доказанным, что мобильный телефон «iPhone 4» и ноутбук «Packard bell», принадлежащие ФИО1 и признанные по уголовному делу на основании постановления следователя от 24 марта 2019 года вещественными доказательствами и хранящимися в камере хранения ОМВД России по г. ФИО2, использовались подсудимым в целях совершения преступления, следовательно, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как иные средства совершения преступления. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в ходе досудебного производства из уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении лица №1, то признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства, содержащие в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточными после экспертных исследований массами 27,640 гр; 33,702 гр; 3,701 гр; 5,189 гр в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Упаковочные пакеты от наркотических средств; фрагменты изоленты; контейнер цилиндрической формы из бесцветного полимерного материала; 30 магнитов цилиндрической формы из металла серебристого цвета, фрагменты изоляционной липкой ленты синего цвета, разукомплектованную лампу накаливания, состоящую из фрагмента цоколя и бесцветной стеклянной колбы, пластину из металла серебристого цвета, слот от сим-карты абонента «МТС», полимерные пакеты, электронные весы в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, кассовый чек от 01 февраля 2019 года и фрагмент стикера следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сим-карту «МТС», банковские карты: ПАО «Сбербанк» № и №, ПАО «Запсибкомбанк» №, ПАО «Ханты-Мансийский банк» № на имя Сачавского, мобильный телефон «Honor» суд считает необходимым на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО1, а при отказе принять – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту Сачавского в досудебном производстве и в судебном разбирательстве в размере 26 105 рублей, в силу ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 1 ст. 51, ст.ст. 131 и 132 УПК РФ необходимо компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, подсудимый подлежит освобождению от уплаты указанных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. При этом суд учитывает требования ст. 99 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 24 мая 2019 года. 

Мобильный телефон «iPhone 4», ноутбук «Packard bell», принадлежащие ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как иные средства совершения преступления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотические средства, содержащие в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон - уничтожить, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

упаковочные пакеты от наркотических средств; фрагменты изоленты; контейнер цилиндрической формы из бесцветного полимерного материала; 30 магнитов цилиндрической формы из металла серебристого цвета, фрагменты изоляционной липкой ленты синего цвета, разукомплектованную лампу накаливания, состоящую из фрагмента цоколя и бесцветной стеклянной колбы, пластину из металла серебристого цвета, слот от сим-карты абонента «МТС», полимерные пакеты, электронные весы уничтожить;

результаты оперативно-розыскной деятельности, кассовый чек от ДД.ММ.ГГ и фрагмент стикера оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сим-карту «МТС», банковские карты: ПАО «Сбербанк» № и №, ПАО «Запсибкомбанк» №, ПАО «Ханты-Мансийский банк» № на имя Сачавского, мобильный телефон «Honor» передать ФИО1, а при отказе принять – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника Сулейменова К.А. в размере 26 105 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО1 освободить от уплаты указанных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через суд, его вынесший, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В указанном порядке приговор в части меры пресечения может быть обжалован в течение 3-х суток. В случаи подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-27/2019, хранящегося в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа