УИД: 77RS0006-02-2024-001488-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 24 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И. М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/24 по иску ООО КА «Регион» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 * к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО КА «Регион» о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Регион» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

22 марта 2023 г. был заключен договор займа, по которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. с условием уплаты за пользование займом процентов. Долг по договору ФИО1 не возвратила, проценты не уплатила. Права кредитора по указанному договору займа перешли к ООО КА «Регион» на основании договора цессии. 

В этой связи ООО КА «Регион» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 87 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. 

ФИО1 заявила встречный иск к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО КА «Регион», просила признать договор займа № 12-0528588-2023 от 22 марта 2023 г. между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» незаключенным; взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн», ООО КА «Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что оспариваемый договор займа с ООО МФК «Займ Онлайн» она не заключала, денежные средства не получала.

В судебное заседание представитель ООО КА «Регион» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО МФК «Займ Онлайн» 22 марта 2023 г. заключило договор займа № 12-0528588-2023, в соответствии с которым предоставило заемщику денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. на срок 180 дней с условием уплаты за пользование займом процентов в первые 45 дней в размере 365 процентов годовых, с 46-го дня по дату фактического возврата займа - в размере 255,5 процентов годовых. 

Договор заключен в электронном виде с использованием сети Интернет, подписан аналогом собственноручной подписи.

Права кредитора по указанному договору займа перешли от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО КА «Регион» на основании договора уступки прав требования (цессии). 

В качестве заемщика в договоре указана ФИО1

Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Из встречного искового заявления следует, что ФИО1 указанный договор займа не заключала, не подписывала, денежные средства не получала.

Доказательств того, что денежные средства по указанному договору были переведены на счет ФИО1, суду не представлено.

Ключ электронной подписи был направлен на номер заемщика +7*.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», указанный номер был зарегистрирован за *.

Банковская карта *, на которую были перечислены заемные денежные средства, в ПАО Сбербанк на имя истца не выпускалась.

Таким образом, договор займа между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 не заключался, со стороны заемщика были подписаны иным лицом.

Денежные средства по договору также были получены иным лицом.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Соответственно, иск ООО КА «Регион» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО МФК «Займ Онлайн», ООО КА «Регион» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Оснований для возмещения судебных расходов ООО КА «Регион» в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО КА «Регион» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Иск ФИО1 * к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО КА «Регион» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № 12-0528588-2023 от 22 марта 2023 г. между ФИО1 * и ООО МФК «Займ Онлайн» (ОГРН 

<

***>) незаключенным.

Взыскать солидарно с ООО МФК «Займ Онлайн» (ОГРН 

<

***>), ООО КА «Регион» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 * расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Судья И.М. Александренко