50RS0005-01-2024-008887-84 Дело №2-360/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Меркурий» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СФО «Меркурий» (далее – ООО СФО «Меркурий», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив следующие требования:

1. о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; 

- неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; 

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

2. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с К№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ответчиком кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб.;

- срок – 

<

данные изъяты> мес.;

- процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых;

- порядок возврата кредита и уплаты процентов – аннуитетными платежами согласно Графика платежей;

- цель кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости;

- обеспечение исполнения обязательств – неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (

<

данные изъяты>% годовых или 

<

данные изъяты>% в день) и залог объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО СФО «Меркурий» перешли права на Закладную от ДД.ММ.ГГГГ., которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога; ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено уведомление о переходе прав на закладную.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО Оценочная компания «Правильный подход», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты>% от установленной оценщиком рыночной стоимости.

Представитель истца ООО «СФО «Меркурий» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.) с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Кредит являлся целевым – на неотделимые улучшения объекта недвижимости. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться аннуитетными платежами согласно Графика платежей: первые два платежа – по 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – 

<

данные изъяты> руб., остальные платежи – по 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дату заключения кредитного договора, ключевая ставка составляла 

<

данные изъяты>% годовых, неустойка составляет 

<

данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет №, открытый на имя ответчика.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру с К№, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение указанной квартиры в виде ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 6.3.6 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель имеет право передать права по закладной другому лицу путем совершения и производства на закладной отметки о новом владельце закладной и передать саму закладную.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (продавец) и ООО СФО «Меркурий» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым к ООО СФО «Меркурий» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Ответчику было отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе прав на закладную. 

Таким образом, ООО СФО «Меркурий» стало новым кредитором заемщика ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

Таким образом, исковые требования ООО СФО «Меркурий» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности по кредиту, что согласуется с положениями п.3 ст.809 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, исковые требования ООО СФО «Меркурий» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов до момента фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Требование ООО СФО «Меркурий» об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Определяя начальную продажную цену, суд руководствуется п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% стоимости такого имущества. 

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО Оценочная компания «Правильный подход», рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, начальная продажная цена будет составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>%). 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 

<

данные изъяты>. усматривается, что истец заплатил государственную пошлину в общем размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Меркурий» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья