Судья Рассохин А.И. УИД 16RS0013-01-2024-000476-38

Дело № 5-20/2024

Дело № 7-472/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шайдуллина Р.Р. (далее по тексту – заявитель, защитник Шайдуллин Р.Р.), действующего на основании доверенности в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО6 (далее по тексту – ФИО6), на постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шайдуллина Р.Р., действующего на основании доверенности в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО6 и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО6 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (

<

адрес>).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит изменить обжалуемое постановление судьи районного суда, исключив указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО6 извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Защитник Шайдуллин Р.Р., участвующий в судебном заседании и действующий на основании ордера в интересах ФИО6, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 4 марта 2024 года в 14 часов 43 минуты по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО6, 

<

дата> года рождения, который в настоящее время проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении его от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока действия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок действия указанных документов ФИО6 истек 27 июля 2022 года.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО6, 

<

дата> года рождения, с 28 июля 2023 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание и проживание в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно нарушил требования статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО6 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 4 марта 2024 года; протоколом о доставлении № .... от 4 марта 2024 года; протоколом об административном задержании № .... от 4 марта 2024 года; протоколом личного досмотра задержанного от 4 марта 2024 года; справкой МВД по Республике Татарстан о привлечении ФИО6 к административной ответственности, согласно которым в 2021 году он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в 2022 году - дважды к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО1 и самого ФИО6; рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 копией национального паспорта ФИО6; сведениями миграционной карты; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведениями ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО6 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО6 разъяснены, при этом никаких ходатайств и замечаний по содержанию протокола он не заявлял, с вмененным ему административным правонарушением согласился (л.д. 2, оборот).

В данном случае нарушение права ФИО6 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО6 владеет языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика он не нуждался, перевод протокола ему не требовался (л.д. 2, оборот).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности ФИО6 установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией частей 1 и 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО6 административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Довод заявителя о том, что на территории Российской Федерации у ФИО6 имеются дочь ФИО5, 

<

дата> года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, и сын ФИО4, 

<

дата> год рождения, не может служить основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности и назначения дополнительного административного наказания как выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку материалами дела не подтвержден факт прочных семейных отношений между отцом и детьми.

При этом, необходимо принять во внимание, что объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО6 сложились устойчивые семейные отношения с его дочерью гражданкой Российской Федерации ФИО5 и сыном ФИО4 в составе одной семьи, не имеется. Документов, подтверждающих то, что ФИО6 поддерживает семью материально и участвует в воспитании своей дочери ФИО5 и своего сына ФИО4, материалы дела также не содержат. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о существенном ограничении прочных семейных связей ФИО6 на территории Российской Федерации, в настоящее время не усматривается. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судом было принято во внимание то, что ФИО6 длительное время, а именно с 28 июля 2022 года незаконно проживает на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего правового положения не предпринял, чем грубо нарушил требования миграционного законодательства Российской Федерации.

В данном случае оснований для переквалификации действий ФИО6 с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ также не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения ФИО7 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в силу пункта 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шайдуллина Р.Р., действующего на основании доверенности в интересах ФИО6, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов