Дело №2-1189/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой 

при секретаре А.В.Гулидова

с участием прокурора Е.П.Боровковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в силу действующего законодательства осуществляет управление федеральным имуществом, находящимся во владении и пользовании Вооруженных Сил РФ. В федеральной собственности находилась квартира по .... в ...., на которую решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФИО2 Последней указанная квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения. Полагает, что поскольку имущество выбыло у собственника Российской Федерации помимо его воли, оно подлежит истребованию. На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру по .... в ...., обязать сдать в установленном порядке по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на указанную квартиру, начальнику отделения (территориальное г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям письменного отзыва, пояснили, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, в связи с чем квартира не может быть у нее истребована. Сделку по отчуждению указанной квартиры истец не оспаривает. При приобретении квартиры ответчиком произведен в ней ремонт, вложены значительные денежные средства. ФИО2 правомерно заявлялись требования о признании права собственности на квартиру, отказано ей в иске было только на том основании, что право собственности на квартиру к моменту повторного рассмотрения дела перешло к ФИО1 При рассмотрении дела первоначально суду ответчиком не было сообщено о передаче полномочий иному лицу, в суд представитель не явился, было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем органам Министерства обороны РФ судьба спорной квартиры была безразлична. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что приобрела квартиру на законных основаниях по решению суда. Право на приватизацию квартиры было признано за ней решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьих лиц Отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Согласно п.п. «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная в ....4, находилась в федеральной собственности, была закреплена на праве оперативного управления за ФГУ Барнаульская КЭЧ района Министерства обороны РФ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру по .... в .....

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что квартира выбыла из его обладания помимо воли.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец стороной сделки не является, то при разрешении спора полежат применению положения ст.ст. 301-302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку на момент заключения сделки право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Вместе с тем, указанное безусловно не свидетельствует о невозможности собственника истребовать принадлежавшее ему имущество. В данном случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие воли собственника на выбытие имущества из его владения. Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что такая воля отсутствовала.

Так, отменяя решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Барнаульская КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения в федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Барнаульская КЭЧ района прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и исключена из реестра юридических лиц, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. Таким образом, на момент принятия судебного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик по делу ФГУ «Барнаульская КЭЧ района» прекратила свою деятельность и исключена из реестра юридических лиц. Однако ее правопреемник ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России к участию в деле не было привлечено. Таким образом, суд первой инстанции принял решение, затрагивающее права лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда. 

Поскольку решение суда, на основании которого право федеральной собственности на квартиру утрачено, отменено, требования истца являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части истребования имущества и передачи истцу подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним за ответчиком, суд полагает необходимым прекратить ее право собственности для внесения соответствующих изменений в ЕГРП. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает по следующим основаниям.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из имеющейся в материалах дела справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, следует, что такая информация получена представителем ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Оснований исчислять срок исковой давности с момента принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ или с момента регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру, или с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что уполномоченный по распоряжению федеральным имуществом орган к участию в деле в при рассмотрении требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру привлечен не был, в связи с чем не мог знать о переходе права собственности.

Остальные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку никакие правоотношения его с ответчиком не связывают, в связи с чем на нее не распространяется порядок сдачи жилых помещений, применяемый при прохождении военной службы. Требования о передачи ключей, документов от жилого помещения заявлены излишне и преждевременно, поскольку при передаче жилого помещения передача принадлежностей к главной вещи предполагается, права истца в данной части в настоящее время не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и прекратить ее право собственности на жилое помещение – квартиру по .... в .....

Обязать ФИО1 передать Министерству оборону Российской Федерации жилое помещение – квартиру по .... в .....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья М.Ю. Овсянникова