Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.03.2017 от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта была акцептована 14.03.2013 и содержала следующие условия: сумма кредита 547 440,21 рублей (п.2.1, 2.2), срок кредита до 14.03.2018 (п. 2.3), процентная ставка 15,5% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13168 руб. по 14 календарным дням месяца (п.2.7, 2.10), неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.2.8), для приобретения транспортного средства №. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, договором купли-продажи автомобиля. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с письмом-извещением от 14.03.2013, автомобиль № был принят АО «ЮниКредит Банк) в залог. Ответчик не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушала сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на 14.12.2018 задолженность ответчика составляет 287 147,09 рублей, из которых 111 266,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 34,54 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 16 779,19 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 159 066,64 рублей - штрафные проценты. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 287147,09 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 12071 руб. 48 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.02.2019, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору признала в части требований о взыскании 111 266,72 рублей - просроченной задолженности по основному долгу, 34,54 рублей – просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 16 779,19 рублей - текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, а также признала требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль с установлением начальной продажной стоимости согласно договора залога в размере 799358 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем подала приобщенное к материалам дела заявление. К требованиям о взыскании штрафных процентов просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2017 от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта была акцептована 14.03.2013 и содержала следующие условия: сумма кредита 547 440,21 рублей (п.2.1, 2.2), срок кредита до 14.03.2018 (п. 2.3), процентная ставка 15,5% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13168 руб. по 14 календарным дням месяца (п.2.7, 2.10), неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.2.8), для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, договором купли-продажи автомобиля. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 14.03.2013 банку в залог передано автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 799 358 рублей. (п.3 договора).

Как следует из карточки учета транспортного средства от 14.03.2019, владельцем транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО1, государственная регистрация транспортного средства произведена 16.04.2013.

В соответствии с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля: п. 2.3 дата полного погашения кредита 14.03.2018; п.2.10 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13168 рублей; п. 5.2 договор залога считается заключенным с банком в дату акцепта банком оферты, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию автомобиля в залог, в том числе путем вручения письма-извещения банка о принятии автомобиля в залог.

Ответчик не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушала сроки внесения платежей по кредиту. 

Согласно расчету, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком, по состоянию на 14.12.2018 задолженность ответчика составляет 287 147,09 рублей, из которых 111 266,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 34,54 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 16 779,19 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 159 066,64 рублей - штрафные проценты.

Ответчик исковые требования о взыскании 111 266,72 рублей - просроченной задолженности по основному долгу, 34,54 рублей – просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 16 779,19 рублей - текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, признала в полном объеме. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Оснований считать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга и процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору 111266,72 руб., просроченных процентов 34,54 руб., текущих процентов на просроченный основной долг 16779,19 руб., период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства (согласно расчету ответчик оплату производила в нарушение графика платежей по датам и суммам, последний платеж процентов 27.03.2018, последнее погашение основного долга 27.10.2017), размер штрафных процентов 159066,64 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения права, не отвечает цели компенсационного характера, поскольку значительно превышает задолженность по основному долгу и процентам. Суд полагает, что штрафные проценты подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80000 рублей. 

Требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету ФИО1 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным-приставом исполнителем в соответствии с ФЗ» Об исполнительном производстве». 

Из пункта 3.8 Общих условий предоставления АО «Юникредит Банк» на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, которые ФИО1 разъяснены и полностью понятны, следует, что банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части). Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (пункт 3.10 Общих условий).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В силу п.п.1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога, определенная сторонами — банком и ФИО1, составляет 799358 рублей. Указанная сумма признается судом начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 12 071, 48 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 14.03.2013 в размере 208080 рублей 45 копеек, из которых 111 266 рублей 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 34 рубля 54 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 16 779 рублей 19 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 80000 рублей - штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 799 358 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12071 рубль 48 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева