Дело 12-502/2019

УИД 78RS0020-01-2019-001425-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «08» мая 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, жалобу

ФИО1, ... ..., сведения о привлечении к административной ответственности в течении года отсутствуют,

на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 к протоколу № 370 от 12.03.2019, вынесенное врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 к протоколу об административном правонарушении № 370 от 12.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из данного постановления следует, что 09» января 2019 г. в 12 часов 00» минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., гражданин Российской Федерации ФИО1 00.00.0000 г.р., предоставил гражданину Камеруна С1, 00.00.0000 г.р., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, жилое помещение для проживания, а именно квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., чем нарушил 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно:

09 января 2019 г. в 12 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении места массового пребывания иностранных граждан, сотрудниками отдела по Пушкинскому району Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, совместно с сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также сотрудниками ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербург й Ленинградской области, выявлен гражданин Камеруна С1, 00.00.0000 г.р., который находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. 

01.03.2018 года отделом по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителю ФГБОУ ВО СПбГАУ было вручено уведомление о сокращении срока пребывания гражданину Камеруна С1, 00.00.0000 г.р.

Таким образом, по окончании срока пребывания на территории РФ (а именно 11.03.2018 года – день окончания срока пребывания) не покинул территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. 12.03.2018 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно объяснениям гражданина Камеруна С1, 00.00.0000 г.р., он проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что жилое помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, ... было сдано гражданину Камеруна С1 по договору найма жилого помещения № 0 от 00.00.0000 агентом по недвижимости С2, действующей по доверенности. На момент сдачи квартиры С1 имел документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ, что было проверено агентом по недвижимости и непосредственно установлено в постановлении об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, где указано, что срок пребывания иностранного гражданина был сокращен до 11.03.2018, о чем он, ФИО1, не мог быть осведомлен по причине отдаленного постоянного места проживания. В начале января 2019 С1 проинформировал его, ФИО1, о намерении съехать с квартиры.. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку не имел умысла и намерений предоставлять свое жилое помещение лицам, находящимся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что агент по недвижимости заверил его, что срок пребывания иностранного гражданина в РФ не превышает срока договора.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, изучив материалы, представленные стороной защиты, что считаю, что обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, собранными по делу, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется. 

ФИО1 предоставил гражданину Камеруна С1, 00.00.0000 г.р., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, жилое помещение для проживания, а именно квартиру, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., чем нарушил 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения № 0 от 00.00.0000, согласно которого ФИО1, как собственником, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ... передано во временное пользование иностранному гражданину С1.

Показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что на момент заключения договора в 2017 году он знал, что С1 является иностранным гражданином, что по истечении срока договора его действие было пролонгировано и ежемесячно ему (ФИО1) от С1 поступал платёж в размере 15 000 рублей.

Актом проверки, в ходе которой установлен факт проживания иностранного гражданина по указанному адресу, постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга которым установлено, что С1 с 12.03.2018 года уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности.

Частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена, в том числе для граждан, административная ответственность за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка выезда из Российской Федерации.

Таким образом, собственник жилого помещения, предоставляя его для проживания иностранному гражданину обязан убедиться в соблюдении иностранным гражданином миграционных правил, в том числе в наличии у него правовых оснований для нахождения в Российской Федерации и не уклонении от выезда.

В случае невозможности убедится в соблюдении С1 порядка выезда из Российской Федерации, ФИО1 имел возможность по соблюдению установленных норм и правил, в том числе путём прекращения предоставления С1 помещения для проживания.

Доводы ФИО1 о том, что он не был осведомлен сокращении срока пребывания С1 в Российской Федерации являются несостоятельными

На момент заключения 18.12.2017 года договора найма жилого помещения срок действия визы С1 истекал 23.12.2017 года, затем был продлен 31.08.2018 года, а в последующем, в связи с отчислением сокращен до 11.03.2018 года. 

Таким образом, учитывая, что факт проживания иностранного гражданина в квартире ФИО1 был выявлен 09.01.2019 года, доводы заявителя о том, что иностранный граждан не уведомил его о сокращении срока пребывания являются несостоятельными, поскольку до указанного времени срок пребывания ранее продлен не был.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, считаю доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, притом в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отдела по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 к протоколу № 0 от 12.03.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: