Судья Клабукова Н.Н. Дело № 10-49/2019 (58/1-26/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Киров 04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Кирова Муржина Д.С.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Бусоргиной А.Ю., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

при секретаре Шулеповой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бусоргиной А.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 июля 2019 года, которым 

ФИО1, { ... } судимого 01.03.2016 г. Нагатинским районным судом г. Москвы (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 20.04.2016 г.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 07.06.2017,

был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. {Дата изъята} совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Защитником адвокатом Бусоргиной А.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенную судом меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, просит приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает его справедливым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора путем вынесения апелляционного постановления (ст. 389.20 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих несправедливость назначенного наказания и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как установлено в судебном заседании, приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 июля 2019 года постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом исследование доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилось. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, материальное положение подсудимого, его семьи, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей учтены: признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательном признании своей вины и даче признательных показаний, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, {Дата изъята} года рождения, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Мировым судьей правильно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.03.2016 г. (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 20.04.2016 г.), за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости.

Оснований не согласиться с решением мирового судьи относительно смягчающих и отягчающего обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 53.1 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано мировым судьей в приговоре. С данным решением согласен и суд апелляционной инстанции. Убедительных данных о несправедливости назначенного наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ жалоба защитника не содержит.

С учетом изложенного, с доводами жалобы защитника осуждённого ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных мировым судьей данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, нет. Учтенным сведениям дана надлежащая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах назначенное судом ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для снижения размера или изменения вида назначенного приговором от {Дата изъята} наказания не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом ФИО1 обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 времени содержания под стражей, разрешен мировым судьей верно.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при постановлении приговора не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Бусоргиной А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья К.Г. Зайцев