Дело № 1-190-2018

№ 11801320016140277 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Мариинск 17 октября 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Фролова М.С., 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Плиевой Т.И.

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Яковлевой М.В.,

при секретаре Мироновой И.М.,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого;

ФИО3, 

<

...> не судимого; 

ФИО4, 

<

...>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:.

28.04.2018 года около 12 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО2, вступили в предварительный сговор на совершение кражи алюминиевой бочки с огорода дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, принадлежащей Ю. и распределили роли в совершении данного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, 29.04.2018г. в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 30 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершении данного преступления, 

<

...> После чего, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 остался наблюдать за обстановкой в случае предупреждения об опасности, а ФИО3 и ФИО4, пришли в огород дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, тайно похитили алюминиевую бочку, 

<

...>. 

С похищенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили Ю. значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Плиева Т.И., Яковлева М.В. и Фролов М.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ими впервые совершено преступление средней тяжести, они не судимы, дали признательные показания и активно способствовали расследованию преступления, написали явки с повинной, в содеянном искренне раскаиваются, ущерб возмещен, приняли меры к заглаживаю вреда перед потерпевшим, характеризуются положительно, 

<

...>, перестали быть общественно опасными.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что вину свою в совершенном преступлении признают, сожалеют о совершенном, в дальнейшем не намерены совершать преступлений, ущерб возместили путем возврата похищенной бочки и загладили вред перед потерпевшим, путем возмещения расходов по транспортировке бочки.

Гособвинитель ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ввиду совершения подсудимыми умышленного преступления, представляющего большую общественную опасность. 

Потерпевший Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитников и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство защитников удовлетворить.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не судимы, т.е. впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали в полном объеме, написали явки с повинной, признательными показаниями способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил путем возврата похищенного, приняли меры к заглаживаю вреда, 

<

...>, по месту жительства характеризуются положительно. Учитывая предыдущее правопослушное поведение подсудимых и совершение ими действий свидетельствующих о деятельном раскаянии, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перестали быть общественно опасными.

С учетом изложенного суд полагает возможным освободить подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

<

...>

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 11466 рублей 00 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Яковлевой М.В. в период досудебного следствия и в сумме 3822 рублей 00 копеек в период судебного разбирательства ФИО4 освободить.

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10192 рублей 00 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Плиевой Т.И. в период досудебного следствия и в сумме 3822 рублей 00 копеек в период судебного разбирательства, ФИО3 освободить.

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10192 рублей 00 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Фролова М.С. в период досудебного следствия и в сумме 3822 рублей 00 копеек в период судебного разбирательства, ФИО2 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – М.И. Луковская

Постановление вступило в законную силу 30.10.2018 года

Судья - М.И. Луковская