<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного ответчика, заинтересованного лица, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КубаньЛесоСтрой» к отделу судебных приставов по Западному округу г.Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньЛесоСтрой» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Западному округу г.Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится исполнительное производство о взыскании с должника ООО «КубаньЛесоСтрой» в пользу ФИО8 задолженности в размере 1564718,75 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и установлено отсутствие денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание. В возбуждении уголовного дела в отношении директора общества ФИО3 по ст.315 УК РФ отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

На указанное постановление принесен протест прокурора Западного округа г.Краснодара, по результатам рассмотрения которого судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, оно возобновлено с присвоением нового номера №-ИП. 

Административный истец полагает постановление судебного пристава о возобновлении исполнительного производства незаконным, поскольку по результатам проведенного комплекса мер и исполнительных действий установлено отсутствие возможности исполнения требований исполнительного производства и имущества, на которое обращено взыскание. Кроме того, фактически задолженность обязан погасить учредитель ООО «КубаньЛесоСтрой» ФИО3, осужденный приговором суда. Для защиты нарушенного права общество обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.96,99 КАС РФ, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по письменным доказательствам.

Выслушав административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «КубаньЛесоСтрой», взыскатель ФИО1, предмет исполнения- взыскание задолженности 1 564 718,75 руб.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретный перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, определен также данной статьей Федерального закона N 229-ФЗ, признавая за судебным приставом-исполнителем право самостоятельно избирать виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом ОСП по Западному округу г.Краснодара в рамках возбужденного исполнительного производства запрошены сведения о наличии у должника расчетных счетом, недвижимого и движимого имущества, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Запрошены сведения из ОАО «Уралсиб»-сведений нет, ОАО «Мегафон»-сведений нет; ЗАО «Райффайзенбанк» -сведений нет; ОАО «Сбербанк России» -сведений нет; ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»-сведений нет; ОАО «Банк Москвы»-сведений нет; ЗАО «ВТБ 24»-сведений нет; ОАО «Национальный банк «Траст»-сведений нет; ОАО «АКБ БАРС»- сведений нет; ОАО «Кубань-кредит»-сведений нет; ОАО «СМП Банк»-сведений нет; КБ «Юииаструм Банк»-сведений нет; ЗАО «Национальный банк сбережений»-сведений нет; ООО ИКБ «Совкомбанк» - сведений нет; Банк «Возрождение»-сведений нет; Банк «Первомайский» (ЗАО) -нет сведений; ПАО «МТС-Банк»-сведений нет; ПАО «Промсвязьбанк» - сведений нет; ОАО «Альфа-Банк»-сведений нет; АКБ «Российский Капитал»-сведений нет; КБ «КрайИнвест»-сведений нет; ПАО «Росбанк»-сведений нет; ООО «Кубань Кредит» - сведений нет; Подразделение ГИБДД ТС МВД России - нет сведений; Отделение Федеральной регистрационной службы РФ по КК Федеральная регистрационная служба РФ-сведений нет; Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ- должник не является собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре, Инспекция Ростехнадзора по г. Краснодару- за должником самоходные машины и другие виды техники не значатся, ГИМС МЧС России по КК - за должником маломерных судов на территории КК не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем письменно был предупрежден директор ООО «Кубаньлесострой» ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

...> целью выявления имущественного положения должника. 

В результате проверки установлено, что должник ООО «Кубаньлесострой» по месту регистрации не находится, имущество не обнаружено.

По заявлению взыскателя ФИО1 о привлечении директора ООО «КубаньЛесоСтрой» к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлено в адрес директора ООО «Кубаньлесострой» ФИО3 требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9(по заявлению взыскателя) осуществлен выход по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. По данному адресу дверь квартиры никто не открыл, соседи пояснили, что они не знают, кто проживает по данному адресу и гр. ФИО3 им неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Кубаньлесострой» ФИО3 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУПДС осуществлен выход в адрес директора ООО «Кубаньлесострой» ФИО3 для принудительного привода в ОСП. В связи с тем, что должник отсутствовал по адресу, осуществить привод не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Кубаньлесострой» ФИО3 под роспись повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также требование о предоставление документов судебному приставу-исполнителю. 

В связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя, не предоставлении документов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «КубаньЛесоСтрой» ФИО3 составлен протокол об административном нарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоаП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Также судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций, за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, а расчетные счета в банках и кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес, где по данным взыскателя осуществляется «Кубаньлесострой» продажа оборудования. Однако ООО «Кубаньлесострой» по указанному адресу не находится, деятельность не осуществляется, телефоны, указанные на сайте, недоступны.

19.06.2017г осуществлен выход по юридическому адресу должника, по результатам которого установлено, что организация по адресу г.Краснодар ул.ФИО2 8 оф.42 не находится, имущества общества по данному адресу не имеется.

Судебным приставом-исполнителем повторно запрошены сведения о наличии имущества, на которое возможно обратить взыскание, по результатам исполнения которых, имущества должника не установлено.

20.06.2017г данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

По поступившему протесту прокурора Западного округа г.Краснодара на постановление об окончании исполнительного производства, 04.09.2017г постановление судебного пристава отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы для повторной проверки имущественно-материального положения организации-должника, а именно в БТИ, Ростехнадзор, Гостехнадзор, Департамент строительства, ИФНС №.

Как следует из представленных материалов, приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшийся генеральным директором ООО «КубаньЛесоСтрой», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

Поле проведения повторного комплекса исполнительных действий, направленных на взыскание с ООО «КубаньЛесоСтрой» в пользу ФИО1 задолженности, установления отсутствия имущества и денежных средств должника, для обращения на них взыскания, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

На указанное постановление судебного пристава прокуратурой Западного округа г.Краснодара подан протест, по результатам рассмотрения которого 29.03.2019г. вынесенное постановление об окончании исполнительного производства отменено, его производство возобновлено с присвоением номера №-ИП. 

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара в целях выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. За должником недвижимого имущества на каком-либо праве не зарегистрировано. Согласно ответу из ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных за должником, нет. Открытых и закрытых счетов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход с целью установления имущества зарегистрированного по адресу организации ООО "КубаньЛесоСтрой", по данному адресу проживает учредитель организации ФИО4, ее мать и несовершеннолетняя дочь.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен арест имущества подлежащий согласно ст. 446 ГК РФ описи, а именно : микроволновая печь SAMSUNG б/у в рабочем состоянии-1 шт., электрический чайник DMONO б/у в рабочем состоянии- 1 шт., кухонный гарнитур б/у: верхние шкафы ( коричневого цвета)- 4 шт., кухонный гарнитур б/у: нижние шкафы (коричневого цвета)- 5 шт. Указанное имущество передано под ответственное хранение ФИО3

Одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа является невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае судебный пристав предпринял весь комплекс мер, необходимых для установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, судебный пристав-исполнитель принял все необходимые и достаточные меры, предусмотренные законом, по отысканию должника по исполнительному производству и его имущества. Доводы прокуратуры Западного округа г.Краснодара в протесте на постановление об окончании исполнительного производства о недостаточности мер по отысканию имущества должника, принятых судебным приставом-исполнителем, не нашла своего подтверждения материалами дела.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, в течение оспариваемого период судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229-ФЗ, влечет окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ. Ссылки на данные законоположения также приведены в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя.

Суд не усматривает факта нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемым постановлением, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель в случае возвращения ему исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «КубаньЛесоСтрой» требования о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа должнику, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КубаньЛесоСтрой» к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,- удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года